Приговор по делу № 1-498/2023 от 24.08.2023 | Ленинский районный суд г. Курска (Курская область)

Дело № 1-498/2023

46RS0030-01-2023-002669-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Петровой О.В.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощником прокурора Центрального административного округа <адрес> Посканной О.А., ФИО1, помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Буниной О.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Павловой Н.Г., представившей удостоверение № выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 и ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а в случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Таким образом, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как административное наказание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (шесть) месяцев ФИО2 не исполнено. Окончание срока лишения права управления транспортным средством до ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, у ФИО2, осознающего, что он находится в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения, а именно пункта 2.7. (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, введенными в действие с 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, решениями Верховного суда Российской Федерации и действующими на момент совершения преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения, а именно пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, введенными в действие с 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, решениями Верховного суда Российской Федерации и действующими на момент совершения преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 20 мин., находясь около дома № № по <адрес> принял на себя управление транспортным средством, принадлежащим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть начал движение на автомобиле марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № направился по улицам <адрес> в сторону <адрес>.

После чего, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № двигался по <адрес>, где примерно в 01 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ около дома № по <адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В ходе беседы с сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у ФИО2 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, в результате чего в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 33 мин. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 35 мин. с использованием технического средства измерения «АЬСОТЕЗТ 6810» прибор №№, в присутствии понятых ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, при выдыхаемом воздухе у последнего обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации - 0, 29 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора -результатом освидетельствования тест № и свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения. С результатом освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 был согласен.

Таким образом, ФИО2, достоверно зная о том, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев, в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, введенными в действие с 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, решениями Верховного суда Российской Федерации и действующими на момент совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 01 час. 20 мин. по 01 час. 50 мин., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № осуществляя на нем движение от дома № № по <адрес> до момента его остановки сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 50 мин. около дома №№ по <адрес>. ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел реальные общественно - опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения и желал их наступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, в том числе с квалификацией его действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Также пояснил, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Павлова Н.Г. также поддержала ходатайство подсудимого ФИО2, указав, что ею давалась консультация подсудимому, и разъяснялись правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Помощник прокурора ЦАО <адрес> Бунина О.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, наказание за совершение которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ФИО2 воспитывался и проживает в многодетной семье, ранее не судим.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление ФИО2 было совершено в условиях очевидности, факт признания ФИО2 управления транспортным средством в состоянии опьянения не может сам по себе свидетельствовать о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает и данные о личности ФИО2, который положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 174), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.104, л.д. 106).

Отягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Определяя вид наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить ему наказание, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что именно такое наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2 и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, находится ли данное имущество в собственности обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № принадлежащим ему с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности согласно карточке учета транспортного средства.

Транспортное средство – автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № на момент совершения преступления принадлежащий подсудимому, использовался ФИО2 при совершении преступления в качестве орудия преступления и, таким образом, суд полагает, что данное транспортное средство, подлежит в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Что касается ссылок защитника и подсудимого на договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение исполнения кредитных обязательств, а так же то, что спорный автомобиль необходим для использования на нужды семьи, то указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности применения конфискации транспортного средства и таковой не препятствуют.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества на которое обращено взыскание, указанные вопросы подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства либо в порядке исполнения приговора.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ имеющиеся по уголовному делу судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.16 УПК РФ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями событий от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о тесте,- хранить в материалах уголовного дела.

Транспортное средство, принадлежащее ФИО2 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № VIN №, подлежит в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: (подпись)

<данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 24 августа 2023 года был обжалован и апелляционным постановлением от 01.11.2023 оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 01 ноября 2023 года.

<данные изъяты>