УИД: 77RS0017-02-2022-017186-81

дЕЛО № 2-6926/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 г.г. Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6926/2022 по иску ООО «Айди Коллект» к ФИО1 фио о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, обосновывая свои требования тем, что 10.05.2019 г. между АО МКК «Метрофинанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа № АG972769, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 15 000,00 руб. на срок до 09.06.2019 г. и на условиях, определенных договором. Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору. На основании договора уступки прав требования от 28.09.2020 г. ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 52 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775,00 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая, что истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2019 г. между АО МКК «Метрофинанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа № АG9728769, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 15 000,00 руб. на срок до 09.06.2019 г. и на условиях, определенных договором.

В соответствии с заключенным договором ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом исходя из ставки 547,5% в год и в предусмотренные договором сроки вернуть займ.

Указанный договор займа заключен между сторонами в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Установлено, что ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом. Общая сумма задолженности составляет 52 500,00 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 15 000,00 руб., сумма задолженности по срочным процентам в размере 6 750,00 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 29 649,00 руб., сумма задолженности по штрафам в размере 1 101,00 руб.

06.06.2019 г. между АО МКК «Метрофинанс» и ООО МКК «Метрокредит» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО МКК «Метрокредит».

28.09.2020 г. между ООО МКК «Метрокредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО «АйДи Коллект».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 52 500,00 руб., поскольку ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по возвращению долга надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного не представила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775, 00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Айди Коллект» к ФИО1 фио о взыскании задолженности по договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 фио, паспортные данные), в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 52 500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775,00 руб., а всего 54 275,00 руб. (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 01.12.2022 г.