Приговор по делу № 1-24/2023 от 24.07.2023.

Дело №

79RS0№-90

(у/<адрес>)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 24 июля 2023 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Ключиковой О.В., при секретаре Хамоевой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Адушевой А.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гурского С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего без регистрации по адресу: ЕАО, <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, под стражей по делу не содержавшегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Облученским районным судом ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Облученским районным судом ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, содержащийся в Федеральном казённом учреждении «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО), расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей Потерпевший №1, в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность младшего инспектора 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» Потерпевший №1 проходил службу и осуществлял правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в следственном изоляторе, входящем в уголовно-исполнительную систему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона, Потерпевший №1, как сотрудник Федеральной службы исполнения наказаний, в числе других, наделён правом на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В соответствии с п. 4 ч. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», на Потерпевший №1, как на сотрудника Федеральной службы исполнения наказаний, в числе других, возлагались задачи: - по обеспечению правопорядка и законности в следственных изоляторах, - обеспечение безопасности содержащихся в них осуждённых, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях следственных изоляторов. В целях исполнения этих задач в силу п. 1 ч. 7 этого же Положения, Потерпевший №1 имел общие полномочия по обеспечению: - правопорядка и законности в следственных изоляторах; - установленного порядка исполнения наказаний и содержания под стражей, исполнение режимных требований в следственных изоляторах, надзор за осуждёнными и лицами, содержащимися под стражей.

Потерпевший №1, помимо общих полномочий, наделялся специальными полномочиями в силу должностной инструкции младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО: - требовать от спецконтингента соблюдения режима содержания (п. 13); - применять физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и порядке, установленных законом (п. 15); - обеспечивать права и безопасность осуждённых, способствовать их физическому, психическому, социальному благополучию во время отбывания наказания (п. 41); - принимать необходимые меры по предупреждению побега и пресечению других правонарушений в камерах, контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осуждёнными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка (п. 95); а также в силу п. 27 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – производить неполный обыск подозреваемых, обвиняемых или осуждённых при выводе из камер и по возвращению в них.

ДД.ММ.ГГГГ младший инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО Потерпевший №1, в соответствии с утверждённой врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО ведомостью надзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осуждёнными», осуществлял свою служебную деятельность в период с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО. Исполняя свои должностные обязанности, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00 часов до 22.00 часов Потерпевший №1 совместно с младшим инспектором дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО Свидетель №1 был направлен в камеру № режимного корпуса № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО, в связи с тем, что ФИО1, содержащийся в вышеуказанной камере, нарушает режим содержания под стражей, а именно ломает дверь в санузел. Прибыв в данную камеру, Потерпевший №1, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, принял решение вывести последнего из камеры, для чего выдвинул ФИО1 законное требование встать лицом к стене, чтобы произвести неполный обыск перед выходом из камеры, и начал производить неполный обыск ФИО1 В период с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в камере № режимного корпуса № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО, расположенном в <адрес> в <адрес> ЕАО, противопоставляя себя режимным требованиям учреждения и порядку содержания под стражей в следственном изоляторе, с целью воспрепятствования законным требованиям сотрудника места содержания под стражей и дезорганизации деятельности ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО, умышленно, в связи с осуществлением Потерпевший №1 служебной деятельности по пресечению нарушения режима содержания под стражей, схватил Потерпевший №1 левой рукой за ворот форменной одежды и начал толкать его на кровать, оказывая давление рукой на шею потерпевшего в области захвата, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего потерпевший испытал физическую боль. В это же время ФИО1 правой рукой, сжатой в кулак, попытался нанести удар Потерпевший №1, однако данное преступное действие ФИО1 не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 самостоятельно пресёк противоправные действия ФИО1, перехватив своей левой рукой правую руку ФИО1 в области плеча, в связи с чем удар не достиг цели. В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь в ФКУ «СИЗО-1 <адрес>» в своей камере №, решил в знак протеста сломать дверь туалета, так как его не переводили в другую камеру, а в его камере было холодно. Когда он сломал дверь, к нему пришли двое сотрудников СИЗО – Потерпевший №1 и Свидетель №1. Потерпевший №1 сказал встать ему лицом к стене и начал досматривать. Подумав, что Потерпевший №1 закончил досмотр, он повернулся к Потерпевший №1 лицом, и в это время Потерпевший №1, ничего не говоря, схватил его и стал тянуть на себя, пытаясь повалить на кровать. Он рефлекторно схватился за воротник форменной одежды Потерпевший №1, чтобы не упасть. После чего Потерпевший №1 повалил на кровать и прижал к ней, а затем они со Свидетель №1 надели на него наручники и вывели из камеры. О применении физической силы Потерпевший №1 его не предупредил. Почему Потерпевший №1 решил применить к нему физическую силу, он не знает. Сам он в отношении Потерпевший №1 насилия не применял, не давил ему никуда, за воротник схватился рефлекторно. Руку в кулак сжал, в связи с его физиологическими особенностями, но при этом он кулаком на потерпевшего не замахивался. Кроме того, в тот день он чувствовал себя плохо, так как до этого в течение 5 дней принимал психотропные вещества, а также ДД.ММ.ГГГГ ему был поставлен укол, от чего у него была вялость, я кроме того он не отдавал отчёт своим действиям.

Исследовав и проверив представленные суду доказательства, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего свои оглашённые показания, о том, что, состоя в должности младшего инспектора дежурной смены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО, находился на суточном дежурстве. Вечером ДД.ММ.ГГГГ от дежурного помощника начальника следственного изолятора получил распоряжение проследовать в камерное помещение № режимного корпуса № следственного изолятора, в связи с тем, что осуждённый ФИО1, содержащийся в данной камере, ведёт себя неадекватно и ломает дверь в санузел. Примерно в 20 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ они с младшим инспектором дежурной службы Свидетель №1 прибыли к камерному помещению № и вошли внутрь. ФИО1 вёл себя агрессивно, неадекватно. Чтобы вынести из камеры фрагменты поломанной двери, он решил вывести ФИО1 из камеры, для чего необходимо провести его неполный обыск. Он выдвинул ФИО1 требование встать лицом к стене, после чего начал проводить неполный обыск. В это время ФИО1 резко развернулся, что-то стал кричать, а также схватил его левой рукой за воротник форменного бушлата и с силой, оказывая давление рукой на его шею, попытался повалить его на кровать, чем причинил ему физическую боль. Правой рукой, сжатой в кулак, ФИО1 попытался нанести ему удар, но он перехватил правую руку ФИО1, а также для пресечения противоправных действий ФИО1 применил к нему физическую силу и надел наручники. От действий ФИО1 он испытал физическую боль, которая не была сильной, но была ощутимой, в тоже время быстро прошла. Телесных повреждений от действий ФИО1 у него не осталось, за медицинской помощью он не обращался. Применение ФИО1 насилия в отношении него было зафиксировано на видеокамеры, расположенные в помещении камеры, а также на переносной видеорегистратор «ДОЗОР-78» (л.д. 47-50);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившего свои оглашённые показания о том, что находился на суточном дежурстве. Вечером ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению дежурного помощника начальника следственного изолятора совместно с Потерпевший №1 проследовал в камерное помещение № режимного корпуса № следственного изолятора, в котором содержался ФИО1, который ломал дверь в санузел. Когда вошли вовнутрь камеры, ФИО1 вёл себя агрессивно, неадекватно. ФИО1 встал к стене, а он стал выносить дверь из камеры и в это время увидел, как ФИО1 повернулся и дернулся в сторону Потерпевший №1, схватил того за ворот форменной одежды рукой, с силой давя ему левой рукой на шею, а правую сжал в кулак, как будто для удара, но, замахнувшись кулаком, удар ФИО1 нанести не смог, так как его действия были прекращены Потерпевший №1, а также и им, после чего на ФИО1 были надеты наручники. До этого никаких жалоб от ФИО1 им не поступало, а в последующем ему вызвали скорую помощь, которой никаких телесных повреждений у ФИО1 не было зафиксировано (л.д. 54-56);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она заступила на дежурство, ведя наблюдение по камерам во 2-м режимном корпусе. Увидев, что ФИО1 в камере ломает дверь, сообщила об этом, в связи с чем в камеру была направлена дежурная группа: Потерпевший №1 и Свидетель №1. Войдя в камеру, они стали разговаривать, Потерпевший №1 развернул ФИО1 лицом к стене и начал проводить неполный обыск. В это время ФИО1 схватил Потерпевший №1 за воротник форменной одежды и начал рукой давить ему на шею, пытаясь повалить того на пол. После чего к ФИО1 была применена физическая сила и наручники. Вызванная скорая помощь никаких телесных повреждений у ФИО1 не обнаружила. Никаких жалоб до этого от ФИО1 не поступало;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена камера № режимного корпуса № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО, расположенная по адресу: ЕАО, <адрес>, в которой содержался ФИО1 (л.д. 102-108);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены записи, имеющиеся на дисках, поступивших из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО. На одной записи, производящейся без звука, видно помещение камерного типа, имеются надписи на экране «Камера №», «16.12.2021», а также надпись «20:18:05.139», которая изменяется в ходе просмотра записи. В 20:18:05 в кадре появляется мужчина, которым, со слов участвующего при осмотре Потерпевший №1, является ФИО1, который совершает действия по разрушению двери, а её фрагменты раскладывает по камере. В 20:26:16 ФИО1 отходит к стене, в которой расположено окно, в кадре появляются двое мужчин в форменной одежде внутренней службы – Потерпевший №1 и Свидетель №1 (со слов Потерпевший №1), при этом Потерпевший №1 подходит к ФИО1 и начинает с ним разговор. В 20:26:33 ФИО1 поворачивается лицом к стене, а Потерпевший №1 начинает проводить его неполный обыск. Свидетель №1 выносить фрагмент двери из камеры. В этот момент ФИО1 поворачивается лицом к Потерпевший №1, левой рукой хватает Потерпевший №1 за воротник форменной одежды в районе шеи справа и начинает давить Потерпевший №1 на шею, пытаясь повалить его на кровать. Правую руку ФИО1 сжимает в кулак. Далее Потерпевший №1 применил физическую силу к ФИО1, чему последний сопротивляется, после чего подходит Свидетель №1, и вместе они фиксируют ФИО1 и надевают наручники. На другой записи видна дверь с номером «63», на экране имеется надпись «2021-12-16 20:12:57», которая меняется в ходе просмотра видеозаписи. В кадре появляется часть лица мужчины, на котором надета форменная кепка внутренней службы, со слов Потерпевший №1 – это он, и видеозапись велась на его переносной видеорегистратор, закреплённый на форменной одежде в районе груди слева. В 20:13:34 дверь открывается в помещение камерного типа, в котором находится ФИО1 (со слов Потерпевший №1). Между Потерпевший №1 и ФИО1 происходит разговор, в ходе которого Потерпевший №1 говорит, чтобы ФИО1 повернулся лицом к стене. В 20:13:58 ФИО1 поворачивается к Потерпевший №1, и камера начинает движение назад. Со слов Потерпевший №1, в этот момент ФИО1 схватил его левой рукой за отворот форменной одежды и, давя рукой на шею справа, попытался повалить на пустую кровать. Затем камера начинает движение вперёд, а также движение в разные стороны, со слов Потерпевший №1, в это время он пытался зафиксировать ФИО1, чтобы тот прекратил свои противоправные действия (л.д. 129-143);

- при просмотре данных видеозаписей в судебном заседании установлено соответствие указанных событий описанию, изложенному в протоколе осмотра предметов (л.д. 30, л.д. 111);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о назначении Потерпевший №1 на должность младшего инспектора 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112, л.д. 119-126);

- ведомостью надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Потерпевший №1 назначен на дежурство с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в дежурную смену (л.д. 117, л.д. 119-126);

- должностной инструкцией младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО, утверждённая ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО, согласно которой Потерпевший №1 имеет право: - применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и порядке, установленных законом (п. 15), - требовать от спецконтингента соблюдения режима содержания (п. 13); обязан: - обеспечивать права и безопасность осуждённых, способствовать их физическому, психическому, социальному благополучию во время отбывания наказания (п. 41), - принимать необходимые меры по предупреждению побега и пресечению других правонарушений в камерах, контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осуждёнными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка (п. 95), - в период несения службы постоянно при себе иметь включённый переносной видеорегистратор в технически исправном состоянии (п. 81) (л.д. 113-115, л.д. 119-126).

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлялся в психиатрическую больницу, где ему был поставлен укол, сроком его действия 4-6 недель, а также назначен приём лекарства, которые относятся к группе нейролептиков и имеют успокоительный эффект, и может быть даже скованность в движениях.

Согласно выводам комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты> что, однако, не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 149-153). Сомнений в выводах экспертов, вопреки доводам подсудимого, у суда не имеется и поэтому с учётом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследованы:

- протокол очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО1, в которой потерпевший указал, что особенную физическую боль от действий ФИО1 он не испытал, скорее просто удивление (л.д. 97-101). После его оглашения потерпевший в судебном заседании указал, что в результате действий подсудимого испытал как удивление, так и кратковременную физическую боль;

- протокол дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому относительно противоречий в его первоначальных показаниях, а также в протоколе очной ставки в части причинения ему ФИО1 физической боли, потерпевший пояснил, что он ощутил физическую боль от действий ФИО1, но эта боль была не особенно сильной и прошла очень быстро, никаких телесных повреждений после этого у него не осталось, возможно было какое-то покраснение в месте оказания давления, но он его не заметил, и за медицинской помощью не обращался (л.д. 51-53). После его оглашения потерпевший в судебном заседании пояснил, что покраснение в месте оказания давления у него имелось, но было незначительным, а потому не было зафиксировано в медучреждении;

- сообщение главного врача ОГБУЗ «Психиатрическая больница», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлялся на приём к врачу-психиатру сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО. Было назначено амбулаторное лечение: раствор модитен-депо 2,0 в/м, аминазин 0,1 – 1 таблетка утром;

- сообщение фельдшера здравпункта № филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, согласно которому ФИО1 в ОГБУЗ «Психиатрическая больница» не вывезен по причине отсутствия сотрудник в отделе охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН по ЕАО. С ДД.ММ.ГГГГ назначено таб. ФИО2 100 мг утром №.

Переходя к оценке представленных суду доказательств, суд приходит к следующему.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было. Исследованные судом доказательства в целом согласуются между собой, устанавливая одни и те же фактические обстоятельства произошедших событий, оснований не доверять показаниями потерпевшего и свидетелей судом не установлено, так как в ходе судебного следствия не установлено ни одного обстоятельства, указывающего на их заинтересованность в исходе уголовного дела, не установлено причин для оговора ими подсудимого. Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд кладёт в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку показания потерпевшего подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также видеозаписями, зафиксировавшими произошедшие события, что отражено в протоколе осмотра этих видеозаписей, а также установлено при их просмотре в судебном заседании.

Относительно противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 в части причинения ему физической боли действиями ФИО1, на которые указала сторона защиты, суд исходит из того, что при его допросе в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указал о том, что испытал физическую боль от действий подсудимого, о чём также указано в его оглашённых показаниях, которые потерпевший подтвердил в судебном заседании (л.д. 47-50). Тот факт, что в оглашённых показаниях потерпевшего указано, что особенную физическую боль от действий ФИО1 он не испытал, а скорее просто удивление (л.д. 99), не свидетельствует в пользу невиновности подсудимого, поскольку из самих этих показаний потерпевшего не следует, что он отрицает факт причинения ему физической боли ФИО1, а следует лишь, что потерпевший, оценивая степень причинённой ему боли, указал, что не испытывал именно особенной физической боль. Это же следует из последующего протокола допроса потерпевшего в ходе предварительного следствия, в котором он указал, что ощутил физическую боль от действий ФИО1, но эта боль была не особенно сильной и прошла очень быстро, никаких телесных повреждений после этого у него не осталось (л.д. 51-53). В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 после всех оглашённых его показаний настаивал на том, что физическую боль в результате действий ФИО1 он испытывал.

Оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании, о своей невиновности, поскольку в отношении Потерпевший №1 насилия он не применял и не давил ему никуда, а, напротив, это Потерпевший №1 схватил его и пытался повалить на кровать, на что он рефлекторно схватился за воротник форменной одежды Потерпевший №1, чтобы не упасть, более того, схватился левой рукой, в то время как он правша; кулак правой руки сжал, в связи со своими физиологическими особенностями, но при этом этим кулаком на потерпевшего не замахивался; а в целом в тот момент плохо себя чувствовал, так как принимал психотропные вещества, и из-за состояния своего здоровья не отдавал отчёт своим действиям, суд оценивает критически и относит к способу защиты от предъявленного обвинения.

Поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, противоправные действия ФИО1 были начаты им самостоятельно, а не как следствие на осуществлённые действия потерпевшего и не рефлекторно, на что ссылается подсудимый. Также, вопреки доводам подсудимого, он не просто сжал руку в кулак, но с его стороны имело место именно движение руки, сжатой в кулак, в сторону потерпевшего, что тот пресёк. При этом, как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, ФИО1, осуществляя свои действия, активно использовал обе руки, и в течение некоторого времени не прекращал свои действия, несмотря на применяемые потерпевшим меры по прекращению противоправных действий ФИО1 Факт того, что ФИО1 при этом не высказывал своих намерений, не свидетельствует об отсутствии умысла у подсудимого. Таким образом, в данном случае действия ФИО1 были умышленными, то есть носили намеренный и целенаправленный характер на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья сотрудника места лишения свободы.

Проверены судом и доводы подсудимого о приёме им лекарственных препаратов, что повлияло на состояние его здоровья и на осуществляемые им действия. Как следует из сообщений о посещении ФИО1 врача-психиатра и назначенных ему лекарственных средствах, приём ФИО1 у врача состоялся ДД.ММ.ГГГГ, а инкриминируемые ФИО1 события произошли ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более полутора месяцев. При этом из показаний допрошенного в качестве специалиста врача-психиатра ФИО4 следует, что назначенные ФИО1 к приёму лекарственные средства носят успокоительный эффект и никаких не могли вызвать у него состоянии агрессии.

Доводы подсудимого о том, что он не отдавал отчёт своим действиям, опровергаются выводами проведённой в отношении него комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, установившей у ФИО1 по своему психическому состоянию наличие возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Потерпевший Потерпевший №1 находился на службе и действовал согласно своим должностным обязанностям, что подтверждается его должностной инструкцией, а также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждёнными Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшими на период совершения преступления). При этом ФИО1 понимал, что перед ним находится сотрудник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО в форменном обмундировании, исполняющий свои должностные обязанности, и он (ФИО1) должен подчиняться законным требованиям сотрудников учреждения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия? не опасного для жизни и здоровья, совершённое в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, судом признаёт состояние его здоровья, то есть выявленное у него расстройство личности.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений, вид которого является простым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, категорию его тяжести и обстоятельства совершения; наличие смягчающего и отягчающего наказание подсудимому обстоятельства; личность подсудимого, который по месту отбывания им наказания в местах лишения свободы, а также по месту содержания в следственном изоляторе характеризовался отрицательно, поскольку систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имел; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в размере с учётом ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не установлено.

Наличие приведённого отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для назначения наказания условно с учётом характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, судом не установлены, так как это не соответствовало бы достижению целей наказания.

Отбывать лишение свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации должен в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу, то есть период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая датой, предшествующей дню вступления приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, то есть период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая датой, предшествующей дню вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья О.В. Ключикова