Решение по делу № 2-5/2025 от 05.05.2025

Дело № –5/2025

УИД: 23RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 апреля 2025 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:5577, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 619 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за номером регистрации 23:49:0404003:5577- 23/238/2020-3.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, цена участка составляла 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.2.1, 2.3.2.2, 2.3.2.3 Договора, а также сведениями о статусе сделки № сервиса «Дом Клик», расчет за земельный участок произведен в полном объеме, путем передачи части денежных средств наличными в сумме 100 000 рублей в качестве задатка и в сумме 3 400 000 рублей путем перечисления денежных средств ООО «Центр недвижимости Сбербанка» на расчетный счет ФИО2

В соответствии с п. 3.5 договора продавец обязуется передать объект в том состоянии, в котором он находится на день подписания Договора.

В соответствии с п. 3.6 договора объект передается на основании договора, который является документом, подтверждающим передачу земельного участка.

В соответствии с п. 3.7 договора продавец гарантирует, что на дату подписания Договора является полноправным и законным собственником Объекта, Объект не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, в аренду не сдан, не обременен правами третьих лиц, право собственности никем не оспаривается.

Однако, ответчик ФИО2 свои обязательства по договору купли- продажи не выполнил, земельный участок в собственность истца ФИО1 не передал.

Решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и о признании права собственности земельного участка за Российской Федерацией. Право собственности ФИО1 на земельный участок признано отсутствующим. Признано право собственности на земельный участок за Российской Федерацией. Решение явилось основанием для внесения сведений в ЕГРН об аннулировании записи о праве собственности ФИО1 и о регистрации права собственности на него за Российской Федерацией.

Исходя из решения суда, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404003:5577 образован из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:402 оформленного в частную собственность первого собственника ФИО6 незаконно, поскольку образован в границах земель федеральной собственности - особо охраняемой природной территории Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка, а также на основании подложной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404003:402 на основании договора купли- продажи перешло к ответчику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ решением собственника земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404003:402 разделен на 4 земельных участка, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404003:5577.

Также решением суда установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404003:5577 из владения Российской Федерации не выбывал. Материалами дела подтверждено отсутствие владения земельным участком со стороны истца ФИО1

Таким образом, решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ФИО2 свои обязанности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, товар - земельный участок в собственность истца ФИО1 не передал, заявил о том, что земельный участок не обременен права третьих лиц, чем существенно нарушил условия договора.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404003:5577 находился и находится во владении и в собственности Российской Федерации.

Истец считает, что своими действиями ответчик ФИО2 причинил ей убытки в виде уплаченных денежных средств по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, которые подлежат возмещению.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия с предложением о добровольном расторжении договора купли-продажи и о возмещении убытков. Однако, ответчик ФИО2 на претензию не отреагировал, какого-либо ответа в течение 30-дневного срока не предоставил.

Просила суд: расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:5577, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с существенным нарушением ФИО2 условий договора. Взыскать с ФИО2 убытки - уплаченные ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей. Взыскать с ответчика уплаченную истцом сумму государственной пошлины в размере 25 700 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы - оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец уточнила исковые требования и просила суд: расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:5577, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с существенным нарушением ФИО2 условий договора. Взыскать с ФИО2 убытки - уплаченные ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей. Взыскать ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора купли-продажи) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) – 894 678, 76 руб.. Взыскать ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) по дату возврата денежных средств ФИО2, расчет которых возложить на судебного пристава-исполнителя. Взыскать с ответчика уплаченную истцом сумму государственной пошлины в размере 37 847 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы - оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных денежных средств, удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворена частично. Решение Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя, изложив рашение суда в указанной части в следующей редакции: взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В остальной части решение Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикций от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО2, удовлетворена. Решение Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представлено возражение относительно заявленных исковых требований, согласно, которым в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из содержания иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:5577, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 619 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, цена участка составляла 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Истец указывает, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору купли- продажи не выполнил, земельный участок в собственность истца ФИО1 не передал.

Истец указывает, что таким образом, решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ФИО2 свои обязанности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, товар - земельный участок в собственность истца ФИО1 не передал, заявил о том, что земельный участок не обременен права третьих лиц, чем существенно нарушил условия договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих противоправные действия ответчика.

Судом установлено, что ответчик приобрёл земельный участок у ФИО5, (до замужества фамилия Ковач) площадью 2000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, уч. 93, кадастровый №, заключив возмездный договор купли - продажи от 23.08.2014г. и принял его по акту приёма - передачи.

Вместе с правоустанавливающим документами Ответчику были переданы первичные документы, подтверждающие законность владения продавцом ФИО5 земельным участком, представлена выписка из ЕГРН об отсутствии каких, либо обременении, а также межевое дело с координатами земельного участка с согласованными границами со смежными землепользователями.

03.08.2020г. на основании решения собственника - ФИО2. земельный участок с кадастровым номером № был разделен на четыре земельных участка, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404003:5577, площадью 619 кв.м.

Как указывает ответчик в своем возражении, до момента отчуждения истцу, образованного в результате раздела спорного земельного участка, он более шести лет владел, пользовался и распоряжался им как добросовестный собственник своим недвижимым имуществом, платил налоги, а также совершал в отношении него активные юридически значимые действия (например, произвёл размежевание земельного участка, с проведением необходимых кадастровых работ, на четыре участка, с уточнением границ на местности, постановкой их на кадастровый учёт и внесения соответствующих записей в ЕГРН).

На основании договора купли-продажи от 08.12.2020г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404003:5577 перешло в собственность к Истцу которая является его собственником по настоящее время и её право зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судому установлено, что право собственности Ответчика ФИО2, а впоследствии Истца ФИО1 на земельный участок, было зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН, и при таких обстоятельствах существенные условия договора купли - продажи ФИО2 были выполнены в полном объёме, земельный участок был передан и принят Истцом, и отсутствуют основания влекущее его расторжение.

Договором купли - продажи земельного участка, заключенного между Ответчиком и Истцом, установлено, что настоящий договор имеет силу акта приёма - передачи и обязанность передачи отчуждаемого земельного участка от Продавца - Покупателю считается исполненной при его подписании.

Согласно п.п. 3.5. 3.6 договора купли - продажи, покупатель осмотрел объект и претензий по его качеству не имеет, объект передаётся на основании настоящего договора, который является документом, подтверждающим передачу объекта продавцом и его приём покупателем в соответствии со ст. 556 Г"К РФ.

При заключении договора купли - продажи ответчиком были представлены и преданы Истцу все первичные правоустанавливающие документы, выписка из ЕГРН об отсутствии обременении или ограничений в отношении отчуждаемого земельного участка, а также материалы межевого дела, с координатами, топографической съёмкой и согласованными границами земельного участка со смежными землепользователями, что подтверждает передачу земельного участка де юре и Истцом не оспаривается.

Истец фактически осмотрела приобретаемый участок на местности, ознакомилась с качественными и техническими характеристиками приобретаемой недвижимости, приняла его по факту, что подтверждается как самим договором купли - продажи, так и позицией истца в гражданском деле No 2-2236/2022 от 19.07.2022г. рассмотренным Адлерским районным судом <адрес> края по иску прокурора <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок за Российской Федерацией, по которому Истец отстаивала свои интересы, признавшей себя как собственник земельного участка, доказывала что является, добросовестным приобретателем, обосновывала что владеет и пользуется земельным участком, представляла доказательства, ходатайствовала о назначении землеустроительной экспертизы, а также просила применить срок исковой давности.

На момент заключения Ответчиком как первичного договора купли - продажи в 2014 году, так и оспариваемого договора купли - продажи между Ответчиком и Истцом в 2020г., в отношении спорного земельного участка право на него оспорено не было, отсутствовали какие либо сведения о неправомерности его регистрации в ЕГРН, либо об изъятии его из гражданского оборота, в следствии чего. Ответчик был в полной мере наделен правом на распоряжении своим недвижимым имуществом в отсутствии каких либо обременений или правопритязаний третьих лиц в отношении спорного земельного участка.

Ссылку Истца на преюдициальиость судебного акта (решения суда) от 19.07.2022г. по гражданскому делу №, как на основание для удовлетворения заявленного иска о расторжении договора купли - продажи и изыскания уплаченных денежных средств суд считает несостоятельной, поскольку применительно к рассматриваему иску решение по вышеуказанному делу не является преюдициальным, в следствии того, что Ответчик ФИО2 не являлся участником вышеуказанного процесса.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации н едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу и. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения иди иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Положениями пункта 3 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешённым использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка: о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Факт предоставления ответчиком ФИО2 (продавцом) заведомо ложной информации истцу ФИО1, (покупателю) материалы дела не содержат, а также отсутствует какой-либо судебный акт, которым были бы признаны виновными или противоправными действия Ответчика в приобретении или отчуждении прав на спорный земельный участок.

Кроме того, суд считает, что истцом выбран не верный способ зашиты, поскольку ФИО2 не является надлежащим ответчиком по настоящему иску, так как в соответствии со ст. 309 и п.1 ст. 408 ГК РФ, если договор исполнен в соответствии с его условиями, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями или другими установленными требованиями, то обязательства прекращаются.

Поскольку прекратить обязательство, уже ранее прекращенное надлежащим исполнением, нельзя, такой договор не может быть расторгнут ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствует основное обязательство.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных денежных средств, не законны, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт 8005 № к ФИО2, паспорт 0301 № о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая: М.Ю. Вострякова