УИД 63RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 21 мая 2025 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Выбойщик Т.А.,

при секретаре судебного заседания Наркаевой В.В.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Морозова А.В.

представителя административного ответчика АНОО Вальдорфская школа «Радость» ФИО5 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4827/2025 по административному иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к образовательному учреждению АНОО Вальдорфская школа «Радость» о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения федерального законодательства,

установил:

прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к образовательному учреждению АНОО Вальдорфская школа «Радость», о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения федерального законодательства, указав следующие обстоятельства.

<адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по обследованию и категорированию объекта по адресу осуществления АНОО Вальдорфская школа «Радость» деятельности <адрес>, б-р Туполева, <адрес>, установлена соответствующая категория и в дополнение к реализуемым на тот момент мероприятиям определен ряд необходимых мероприятий в соответствии с требованиями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта этих объектов (территорий)» (далее – Требования).

Вместе с тем, в ходе проверки с участием специалиста МОВО по <адрес> ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> выявлены нарушения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов, а именно: в нарушение пп. «а» п. 25 и п. 30 Требований, а также п. 16 раздела VIII Паспорта безопасности объекта, объект не в полном объеме оснащен системой видеонаблюдения. Так, в частности, отсутствует видеонаблюдение за уязвимыми местами и критическими элементами объекта (за запасными воротами со стороны <адрес> по проспекту Ленинский, а также за электрощитовой на 1-м этаже, теплоузлом в подвальном помещении); в нарушение пп. «а» п. 25 Требований, а также п. 17 раздела VIII Паспорта безопасности объекта, объект не полном объеме оснащен охранной сигнализацией. Так, отсутствует охранная сигнализация в служебных помещениях, в кабинетах, коридорах, в аудиториях для проведения занятий первого этажа здания, на дверях выходящих на улицу с подвального помещения (охранная сигнализация на первом этаже установлена только на дверях эвакуационных выходов с первого этажа).

При этом несоблюдение требований законодательства о противодействии в указанном месте массового пребывания может повлечь возникновение чрезвычайной ситуации и создать угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних детей.

Ссылаясь на изложенное, прокурор <адрес> обратился в суд с административным иском, в котором просит признать бездействие АНОО Вальдорфская школа «Радость» (ИНН <***>), выразившееся в неисполнении требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов незаконным, обязать АНОО Вальдорфская школа «Радость» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения федерального законодательства о противодействии терроризму, а именно: установить в здании по адресу: <адрес>, б-р Туполева, <адрес>, видеонаблюдение за запасными воротами со стороны <адрес> по проспекту Ленинский, а также за электрощитовой на 1-м этаже здания, теплоузлом в подвальном помещении; установить охранную сигнализацию во всех служебных помещениях, в кабинетах, коридорах, в аудиториях для проведения занятий первого этажа здания, на дверях выходящих на улицу с подвального помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц администрация г.о. Тольятти и МОВО по <адрес> – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» (л.д. 1-2).

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в части, просил признать бездействие АНОО Вальдорфская школа «Радость», выразившееся в неисполнении требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов незаконным, обязать АНОО Вальдорфская школа «Радость» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения федерального законодательства о противодействии терроризму, а именно: установить охранную сигнализацию во всех служебных помещениях, в кабинетах, коридорах, в аудиториях для проведения занятий первого этажа здания, на дверях выходящих на улицу с подвального помещения. В обоснование привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Административные исковые требования об установке в здании по адресу: <адрес>, б-р Туполева, <адрес>, видеонаблюдения за запасными воротами со стороны <адрес> по проспекту Ленинский, а также за электрощитовой на 1-м этаже здания, теплоузлом в подвальном помещении, не поддержал, поскольку данное требование АНОО Вальдорфская школа «Радость» исполнено в полном объеме, что подтверждено справкой по результатам совместной повторной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика – АНОО Вальдорфская школа «Радость» представил суду договоры на монтаж системы охранной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-124) и на монтаж системы видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-127), а также акты выполнения работ в полном объеме (л.д. 145-147). При этом пояснил, что фактически требования административного истца выполнены, нарушения устранены.

Представитель заинтересованного лица – МОВО по <адрес> – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.157).

Представитель заинтересованного лица – администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал (л.д. 153), предоставил отзыв на административное исковое заявление (л.д. 158-160).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Учитывая требования ст. ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что нашло свое отражение в ст. 7 Конституции Российской Федерации.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, вступила в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании), который устанавливает основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования, относя к таковым, в частности, обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования, приоритет жизни и здоровья человека (пункты 2, 3 части 1 статьи 3).

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Закона об образовании образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 28 Закона об образовании образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в том числе за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункты 8, 9 части 1 статьи 41 Закона № 273-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - Закон № 124-ФЗ) целями государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Федеральным законом № 273-ФЗ предусмотрено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся (пункты 2, 15 части 3 статьи 28).

Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, проведение санитарно-противоэпидемических и профилактических мероприятий, что отражено в ч. 1 ст. 41 Закона об образовании.

В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», несовершеннолетние имеют право на обучение и труд в условиях, исключающих воздействие на них неблагоприятных факторов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах системности и комплексного использования политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму.

В соответствии со статьей 3 Закона № 35-ФЗ, под противодействием терроризму понимается деятельность органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании (ч. 3.1 ст. 5 Закона № 35-ФЗ).

Согласно Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, одной из основных угроз государственной и общественной безопасности является деятельность террористических организаций.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по обследованию и категорированию объекта установлена соответствующая категория и в дополнение к реализуемым на тот момент мероприятиям, определен ряд необходимых мероприятий в соответствии с Требованиями.

Вместе с тем, в ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес> с привлечением специалиста МОВО по <адрес> - ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> выявлены нарушения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов, а именно:

в нарушение пп. «а» п. 25 и п. 30 Требований, а также п. 16 раздела VIII Паспорта безопасности объекта, объект не в полном объеме оснащен системой видеонаблюдения. Так, в частности, отсутствует видеонаблюдение за уязвимыми местами и критическими элементами объекта (за запасными воротами со стороны <адрес> по проспекту Ленинский, а также за электрощитовой на 1-м этаже, теплоузлом в подвальном помещении);

в нарушение пп. «а» п. 25 Требований, а также п. 17 раздела VIII Паспорта безопасности объекта, объект не полном объеме оснащен охранной сигнализацией. Так, отсутствует охранная сигнализация в служебных помещениях, в кабинетах, коридорах, в аудиториях для проведения занятий первого этажа здания, на дверях выходящих на улицу с подвального помещения (охранная сигнализация на первом этаже установлена только на дверях эвакуационных выходов с первого этажа).

При этом пунктом 16 раздела VIII Паспорта безопасности объекта установлен срок дооснащения объекта (территории) системой видеонаблюдения до ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 17 VIII Паспорта безопасности объекта установлен срок дооснащения объекта (территории) системой охранной сигнализации до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ нарушение требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов, указанное в пункте 16 раздела VIII Паспорта безопасности объекта АНОО Вальдорфская школа «Радость» устранено не было. Вместе с тем, данное нарушение устранено в период рассмотрения дела судом, о чем в материалы дела приобщен соответствующий акт (л.д.146) и справка о повторной проверке (л.д. 155-156).

Вместе с тем, ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни до настоящего времени нарушение требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов, указанное в пункте 17 раздела VIII Паспорта безопасности объекта АНОО Вальдорфская школа «Радость» не устранено, своевременных мер к устранению данного нарушения АНОО Вальдорфская школа «Радость» не предпринималось. Представленный акт выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145) не подтверждает факт устранения нарушения, поскольку согласно справки о повторной проверке (л.д. 155-156) нарушение устранено не в полном объеме. При этом ранее до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-124) меры по дооснащению объекта системой охранной сигнализации АНОО Вальдорфская школа «Радость» не предпринимались.

Несоблюдение требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов существенным образом влияет на безопасные условия обучения, жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Как указано выше, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Требования, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Требования) устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: а) оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации; б) обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; в) оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); г) оборудование основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны); д) оснащение объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основании своих возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что указанные требования закона образовательным учреждением в полном объеме не выполнены.

Ввиду того, что вышепоименованные положения норм действующего законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов обязательны для исполнения и непосредственным образом влияют на жизнь и здоровье людей, в том числе несовершеннолетних детей, требования прокурора о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, подлежат удовлетворению в части не исполненных требований.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным установить срок для устранения выявленных нарушений требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов 6 (шесть) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Такой срок суд считает разумным и достаточным для реального исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к образовательному учреждению АНОО Вальдорфская школа «Радость» о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения федерального законодательства – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие АНОО Вальдорфская школа «Радость» (ИНН <***>), выразившееся в неисполнении требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов.

Обязать АНОО Вальдорфская школа «Радость» (ИНН <***>) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения, а именно: установить в здании АНОО Вальдорфская школа «Радость» по адресу: <адрес>, б-р Туполева, <адрес>, охранную сигнализацию во всех служебных помещениях, в кабинетах, коридорах, в аудиториях для проведения занятий первого этажа здания, на дверях выходящих на улицу с подвального помещения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2025 года.

Судья Т.А. Выбойщик