РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьиИвановой Т.В.,

при секретареЭстерберг Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> годовых. В случае нарушение заемщиком срока возврата кредита начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты>, были частично удовлетворены требования ИП ФИО1 к ФИО2: с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., именно <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Решение суда не было исполнено ответчиком. ФИО2 подал через ГБУ СО «МФЦ» заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении данной процедуры. В заявлении ответчиком была указана задолженность перед кредитором ИП ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, задолженность по процентам за пользование кредитом и неустойке, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не была обозначена ответчиком в соответствующем заявлении. С учетом списания задолженности в процедуре внесудебного банкротства задолженность ответчика перед истцом составила: <данные изъяты> руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, истец, самостоятельно уменьшив сумму штрафных санкций, просит взыскать с ответчика: 71506,57 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100000 руб. – неустойка по ставке <данные изъяты>% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по уплате государственной пошлины – 6145 руб.

Ответчик в судебном заседании расчет задолженности не оспаривал, пояснил, что перед подачей заявления о банкротстве не уточнял у кредитора актуальный размер задолженности; ходатайствовал о снижении размера штрафных санкций, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Истец, третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №<данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений п.п.1 и 2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу разъяснений, изложенных в п.п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. По смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов и неустойки, за период со дня, которого решением суда взыскана задолженность до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца по <данные изъяты> руб. в соответствии с условиями договора.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. В нарушение принятых на себя обязательств по договору ФИО2 допускал возникновение просроченной задолженности, в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей, установленных графиком, и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Инвест-Проект» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, на основании которых права требования задолженности по кредитному договору, в том числе и по вышеуказанному договору.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты>, были частично удовлетворены требования ИП ФИО1 к ФИО2: с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., именно <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Решение суда не было исполнено ответчиком.

В связи с неисполнением решения суда на сумму основного долга кредитором была сформирована задолженность: <данные изъяты> руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом признается арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия» с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. В данном заявлении в параграфе I «Сведения о кредиторах гражданина» (по денежным обязательствам) ФИО2 указан, в том числе, кредитор ИП ФИО1 по основанию – исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Петрозаводским городским судом по делу №<данные изъяты>, сумма обязательства – <данные изъяты> руб. Сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с сообщением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 завершена процедура внесудебного банкротства.

Согласно п. 2 ст. 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абз. 2, 4 п. 4, абз. 1 п. 5 и п. 6 ст. 213.28 настоящего Федерального закона.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.

Таким образом, при обращении в уполномоченный орган ФИО2 заявил о сумме обязательств перед кредитором ИП ФИО1 – <данные изъяты> руб., которая меньше действительной суммы требований кредитора на дату подачи заявления, а потому в силу вышеизложенных правовых норм на оставшуюся сумму задолженности, которая образовалась, до завершения процедуры банкротства и превышает заявленную ответчиком при банкротстве сумму, процедура банкротства не распространяется.

Данная правовая позиция изложена также в определениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2023 №88-20236/2023, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2024 №88-30135/2024.

При этом, суд учитывает, что несмотря на запрет начисления финансовых санкций, режим моратория (установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497) допускает начисление процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, которая превышает заявленную им при банкротстве сумму: 71506,57 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 354750,68 руб. – неустойка за период с 02.10.2022 по 14.08.2024.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 277-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание, что штрафные санкции являются мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных этим нарушением, а также период просрочки, сопоставив их соразмерность нарушенному обязательству и размеру подлежащей ко взысканию суммы основного долга, учитывая материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до 30000 руб.

Требования п.6 ст.395 ГК РФ при этом соблюдены.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71506,57 руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6145 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025.