61RS0019-01-2025-001138-20

Дело № 2-1413/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что заключила договор поставки № от <дата>, ИП ФИО2, не исполнила свои обязательства и не осуществила поставку товара, предусмотренную договором.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять на основании согласованных сторонами Заявок и передать в собственность Покупателя оборудование и расходные материалы, а Покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать Товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.1. Договора Товар поставляется в течении срока действия настоящего договора единовременно или отдельными партиями на основании согласованных Сторонами заявок и спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению № к Договору Спецификация от <дата>, порядок оплаты товара осуществляется по 100% (ста процентов) стоимости согласованной партии, в срок не позднее <дата> дней с момента предъявления Покупателю счета на оплату, путем перечисления Покупателем денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет Поставщика.

Поставка Товара осуществляется в срок <дата> рабочих дней с даты оплаты Товара Покупателем.

ФИО1 осуществила оплату в размере 366 350 руб. 00 копеек согласно выставленного счета № <дата>, подтверждение направила стороне, после чего получила платежное поручение № от <дата>.

Однако товар согласно договору, ФИО1 не получен, обязанности ИП ФИО2 не исполнены, все попытки выйти с ответчиком на диалог и найти компромисс, остались без результата. Тот просто перестал отвечать на телефонные звонки. Она самоустранилась, тем самым бросив истца в сложившейся ситуации.

Все указанное сильно отразилось на психоэмоциональном состоянии и здоровье истца. Истец чувствует свою вину за то, что нашла такого недобросовестного продавца в лице ответчика, и так опрометчиво распорядилась деньгами из общего семейного бюджета.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования споров, <дата> в адрес ответчика была выслана претензия с предложением возмещения причиненного ущерба во внесудебном порядке. Данная претензия также осталась без ответа.

Просила взыскать с ИП ФИО2, ИНН: № по требованиям, вытекающим из закона «О защите прав потребителей» в пользу истца следующие суммы: 366 350 руб. 00 копеек, в счет стоимости товара; неустойку (пеню) предусмотренную п. 6.5. Договора в размере 27 842,60 за период с <дата> по <дата>, с <дата> до фактического исполнения; неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 16 010,97, с <дата> по день фактического исполнения; неустойку за период с <дата> по <дата> (ст.23.1. ЗоЗпп) в размере 139 213,00 руб., с <дата> по день фактического исполнения, но не более 100%; штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 20 000 рублей, в качестве компенсации за моральный вред.

ФИО1, извещена о дате и времени судебного заседания, не явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена по адресу, подтвержденному адресной справкой УМВД России по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Воспользоваться правом на защиту, представить письменные возражения, заявить ходатайства ответчик пожелал, самостоятельно определив способ защиты путем неявки в судебное заседания и не предоставления письменных возражений.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 и ИА ФИО2 заключили договор поставки оборудования на общую сумму 366 350 руб. Предоплата составляет 100% - 366 350 руб., которую ИП ФИО2 получила. Срок доставки товара – <дата> дней (до <дата>).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: - передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; - возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки, доказательств обратного ИП ФИО2 не представлено, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору поставки в размере 366 350 руб. 00 копеек, а также неустойки по договору в размере 27842,60 руб. за период с <дата> по 03.03.2025г., с последующим начислением неустойки до момента фактической выплаты присужденной суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, с последнего подлежит взысканию неустойка за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 16 010,97 руб., с <дата> по день фактического исполнения; неустойка за период с <дата> по <дата> (ст.23.1. ЗоЗпп) в размере 139 213,00 руб., с <дата> по день фактического исполнения,

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требовании разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя суд с учетом требования разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 559416,57 руб. (366 350,00 руб.+27842,60 руб.+16010,97 руб. 139213,00 руб.+10 000руб.) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 279708,28 руб. (559416,57 руб./ 50%).

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, учитывая, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ИП ФИО2 в доход местного подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15980,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ИП ФИО2 (ИНН №) о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1:

- денежные средства, оплаченные по договору в размере 366 350 руб. 00 копеек;

- неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 139213,00 руб., с продолжением ее начисления, начиная с <дата> в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму 366 350 руб. 00 копеек до ее фактической выплаты, но не более 100%.

- договорную неустойку в размере 27842,60 за период с <дата> по <дата> с продолжением ее начисления, начиная с <дата> в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму 366 350 руб. 00 копеек до ее фактической выплаты, но более 10%;

- проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с <дата> по <дата> в размере 16010,97 руб., с продолжением их начисления, начиная с <дата> по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки на сумму 366 350 руб. 00 копеек до ее фактической выплаты;

- возмещение морального вреда в размере 10 000 руб.

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 279708,28 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15980,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Рыбакова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26.05.2025 года