< >

Дело № 2-3854/2022

УИД 35RS0001-02-2022-003052-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Кошуровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Камелот» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 591 100 руб. под 24 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и в недостаточном размере вносил платежи в погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 822 038 руб. 92 коп., в том числе: основной долг - 591 100 руб., задолженность по процентам - 230 938 руб. 92 коп. На основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» передал ООО «Камелот» права требования к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец ООО «Камелот» просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 822 038 руб. 92 коп., в том числе: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 100 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 938 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 420 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Камелот» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном статьей 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением, возражений на иск не представил.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 167,233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела по судебному приказу № года (судебный участок №), приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 591 100 руб. под 24 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Общие условия, Индивидуальные условия и График погашения задолженности по договору заемщик получил лично до подписания договора (л.д.12-15).

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. (пункт 6 кредитного договора). В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых (л.д.12 и оборот).

Обязательства по предоставлению кредита ФИО1 Банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 591 100 руб., ФИО1 расписался в расходном кассовом ордере о получении денежной суммы в размере 591 100 руб. (л.д.16).

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, заемщику была направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком проигнорировано (гражданское дело по судебному приказу № года, л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» (цедент) и ООО «Камелот» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «СКБ-Банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, комиссий, предусмотренных указанными кредитными договорами, в том числе кредитный договор, заключенный с ФИО1 (л.д. 21-24, приложение 1 к договору цессии № (оборот).

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «СКБ-Банк» на ООО «Камелот» по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» (л.д. 19-20).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату заемных денежных средств у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 822 038 руб. 92 коп., в том числе: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 100 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 938 руб. 92 коп.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что доводы иска о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств из кредитного договора, наличии оснований для взыскания задолженности, подтверждены материалами дела, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается правильным. Ответчиком в порядке ст.ст. 56,60 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности полностью или частично, расчет истца не оспорен и иного расчета задолженности не представлен. Требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 11 420 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Камелот» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт < > в пользу ООО «Камелот» (< >, < >), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 822 038 руб. 92 коп., в том числе: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 100 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 938 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 420 руб.

В соответствии со статьями 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2022 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина