Решение по делу № 2-3854/2022 от 02.02.2023

Дело № 2-485/2023

УИД 52RS0012-01-2022-003566-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ZP_KN8_11330776 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.12.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 81,7% от общей суммы основного долга 87026,44 руб. в размере 71073,28 руб.,81,7% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммыпроцентов35419,63 руб.) в размере 28926,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб., а всего 103200,00 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № ZP_KN8_11330776.

08.06.2018г. ООО «АРС Финанс» и ООО « Эксперт-Финанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АрсФинанс», которое в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020г. уступило право требования ООО «СФО Титан».

В связи с чем, задолженность ФИО1 перед ООО «СФО Титан» составила за период с 14.12.2012г. по 13.06.2017г. в размере 103200,00рублей.

20.02.2019г. мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АрсФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 20.02.2019г. по заявлению ООО «АрсФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен по заявлению ФИО1

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате и месте разбирательства надлежащим образом,в том числе, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда <адрес> - http://borsky.nnov.sudrf.ru, не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражала относительно исковых требований, просила применить к требованиям истца пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктом 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.22.2012 г. ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № ZP_KN8_11330776.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у нее образовалась задолженностьза период с 14.12.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 81,7% от общей суммы основного долга 87026,44 руб. в размере 71073,28 руб., 81,7% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммыпроцентов 35419,63 руб.) в размере 28926,72 руб., а всего 100 000,00 руб.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, 20.02.2019г. мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АрсФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ от 20.02.2019г. был отменен по заявлению ФИО1

Как указывает истец в исковом заявлении, задолженность по возврату заемных денежных средств образовалась у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению до ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «АрсФинанс»обратилось в феврале2019 г., т.е. уже за пропуском срока обращения.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, по указанному кредитному договору истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме. Поскольку иск предъявлен по истечении срока исковой давности, это является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья - И.Ю.Копкина