РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 17 ноября 2025 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре Милешкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-6923/2025 по исковому заявлению ФГБОУ ВО «НИУ МЭИ» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору целевого обучения,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «НИУ МЭИ» обратилось в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 штрафа за неисполнение условий договора целевого обучения в сумме 600.066р. 16к., и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 06.08.2020г. между сторонами был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Приказом от 22.08.2020г. с 01.09.2020г. ответчик зачислен в ФГБОУ ВО «НИУ МЭИ» на первый курс специалитета очной формы обучения за счет бюджетных ассигнований сроком обучения 5 лет 6 месяце. Приказом от 07.11.2022г. ответчик отчислен из ФГБОУ ВО «НИУ МЭИ» за академическую неуспеваемость. В соответствии с условиями договора о целевом обучении, ответчик обязался освоить реализуемую истцом образовательную программу по направлению подготовки «радиоэлектронные системы и комплексы», и осуществить трудовую деятельность в АО НПП Салют. Согласно взаимосвязанным положениям части 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ, пунктов 53, 54 Положения гражданин, не исполнивший обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, выплачивает образовательной организации, в которой он обучался, штраф. Аналогичное положение содержится в разделе 6.1 договора. 21.12.2023г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате штрафа в размере 616.074р. 46к., срокам исполнения не позднее 12 месяцев со дня получения требования. Однако в установленный 12-месячный срок ответчиком штраф выплачен не был. Согласно прилагаемому расчету размер штрафа составляет 600.066р. 16к.

Представитель истца ФГБОУ ВО «НИУ МЭИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда г. Москвы в сети Интернет по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п.п.4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав пояснения ответчика явившегося в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии частью 4 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи (федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования), и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Трудоустройство гражданина в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией, является существенным условием договора о целевом обучении (пункт 2 части 6 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно части 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материалами гражданскими дела установлено, что 06.08.2020г. между АО НПО Салют и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в пределах установленной квоты №263/59-2020, в соответствии с которым ФИО1 обязалась за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевой обучения, освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы определенной условиям договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в АО НПО Салют в течении трех лет с даты заключения трудового договора.

В соответствии с разделом 2 Договора о целевом обучении от 06.08.2020г. целевое обучение осуществляется на базе ФГБОУ ВО «НИУ МЭИ», очной формой обучения по специальности «11.05.01 радиоэлектронные системы и комплексы», сроком обучения 5 лет 6 месяцев.

Обучение по программе «11.05.01 Радиоэлектронные системы и комплексы» согласно Федеральному государственному образовательному стандарту высшего образования специалитет по специальности 11.05.01 Радиоэлектронные системы и комплексы (утв. приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 09 февраля 2018г. № 94) осуществляется по программе специалитета.

Согласно п.3.4 Договора ответчик должен был заключить трудовой договор с заказчиком целевого обучения в срок не позднее 1 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации. Местом осуществления трудовой деятельности является АО «НПП «Салют», 111123, <...> д.б, научный конструкторский центр.

Согласно п.6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании).

Приказом ФГБОУ ВО «НИУ МЭИ» №118/пк от 22.08.2020г., ответчик с 01.09.2020г. зачислен в ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» на первый курс специалитета очной формы обучения с нормативным сроком обучения 5 лет 6 месяцев за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приёма на целевое обучение на направление подготовки «11.05.01 Радиоэлектронные системы и комплексы» и приступил к обучению согласно заключённому Договору.

Приказом ФГБОУ ВО «НИУ МЭИ» №12784/у от 07.11.2022г., ответчик 26.10.2022г. был отчислен из ФГБОУ ВО «НИУ МЭИ» за академическую неуспеваемость в 4 семестре 2 курса 2021/2022 учебного года.

Ответчик не завершил обучение и не выполнил обязательство по осуществлению трудовой деятельности.

Руководствуясь п. 57 Положения о целевом обучении истец направил в адрес ответчика Требование № 05-4067/13 от 21.12.2023г. к уплате штрафа в размере 616.074р. 46к. Размер штрафа определён согласно п.58 Положения о целевом обучении в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения (дней) по образовательной программе от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом. Порядок расчёта штрафа утверждён приказом ректора ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» № 111 от 22.12.2023г.

Согласно п. 59 Положения о целевом обучении штраф подлежит уплате не позднее 12 месяцев со дня получения Требования. Требование было направлено по адресу, который ответчик предоставил истцу при поступлении на обучение. Требование прибыло в место вручения ответчику 28.12.2023г. 28.01.2024г. требование было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Требование истца о добровольной уплате штрафа ответчиком осталось неисполненным.

Из определенных договором о целевом обучении от 06.08.2020г. условий видно, что договор заключен между АО «НПО Салют» и ФИО1 с целью дальнейшего её трудоустройства после окончания обучения в АО «НПО Салют».

Такой договор по смыслу части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключенным между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции. В связи с этим, по мнению суда, такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что к данным правоотношениям применяются нормы гражданского законодательства, основаны на неверном толковании норм материального права.

ФИО1 заключая с АО «НПО Салют» договор о целевом обучении за счет государства, добровольно приняла на себя обязанности, установленные данным договором, однако свои обязательства по освоению образовательной программы и трудоустройству не выполнила. Неисполнение ФИО1 обязанности закончить обучение, в соответствии с заключенным между сторонами договором, не вызвано уважительной причиной. ФИО1 была отчислена из образовательной организации в связи с академической неуспеваемостью. Каких-либо документов, указывающих на неисполнение своих обязательств по ученическому договору по уважительной причине, стороной ответчика не предоставлено. Таким образом, суд к выводу, что истец имеет право согласно трудовому законодательству на возмещение затрат, понесенных истцом на обучение ответчика.

Однако, как следует из заявленных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика штраф в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 302.

Учитывая, что нормы главы 32, главы 39 "Материальная ответственность работника" Трудового кодекса Российской Федерации не содержат положений о взыскании с лица, с которым заключен договор на обучение, в котором содержится условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции, указанного штрафа, суд пришел к выводу, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении являются незаконными и необоснованными, при этом Положения части 6 статьи 71.1 Закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции, действующего на момент заключения договора), постановления Правительства Российской Федерации N 302 и условия договора о целевом обучении не могут быть применены в силу их противоречия трудовому законодательству.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении.

Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Между тем трудовым законодательством не предусмотрено взыскание с лица, ищущего работу у данного работодателя, штрафа в каком-либо размере в случае не поступления на работу после окончания обучения за счет такого работодателя, нормы главы 32 "Ученический договор", главы 39 "Материальная ответственность работника" не содержат положений о взыскании с лица, ищущего работу, указанного штрафа.

Вопреки утверждениям истца, суд установив, что из определенных договором о целевом обучении 06.08.2019г. условий видно, что он заключен между АО «НПО Салют» и ФИО1 с целью дальнейшего её трудоустройства после окончания обучения в АО «НПО Салют», ввиду чего такой договор по смыслу части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключенным между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о целевом обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам образовательной организации о взыскании расходов, затраченных на обучение (штрафа), предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (часть 4).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, а истцом не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе в связи с пропуском предусмотренного частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в силу следующих обстоятельств, - приказом от 07.11.2022г. ответчик отчислена из числа студентов с 26.10.2022г. Претензия в адрес ответчика направлена 21.12.2023г. В суд за защитой своих прав ФГБОУ ВО «НИУ МЭИ» обращается 03.10.2025г., что подтверждено сведениями о почтовом отправлении искового заявления. Каких-либо сведений об обращении истца в суд за защитой нарушенного права, материалы дела не содержат. Таким образом, течение срока исковой давности начинает течь со дня издания приказа, то есть с 07.11.2022г. и заканчивается 07.11.2023г. Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи 03.10.2025г., то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока.

Из анализа положений статей 381, 392 Трудового кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что юридическое лицо, заключившее ученический договор с лицом, ищущим работу, может обратиться в суд по спору о возмещении затрат на его обучение только в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Руководствуясь положениями статей 98, 102 Гражданского процессуального кодекса суд отказывает в производных требованиях о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «НИУ МЭИ» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору целевого обучения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.11.2025г.