№ 1-478/2023

УИД 26RS0024-01-2023-003496-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского краяв составе:

председательствующего судьи Куцубиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя–ст.помощника прокурора г.Невинномысска Кузьминова В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Лобановой Н.В.,представившей ордер № Н 358977 от 16.10.2023 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Котелевской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 своими умышленными действиями совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 25.08.2023 около 08 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, находясь в двадцати метрах от административного здания «Невинномысского химико-технологического колледжа», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на поверхности уличной скамьи оставленную несовершеннолетним ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения тканевую сумку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую для последней материальной ценности, в которой находилось принадлежащее Потерпевший №1 имущество: б/у мобильный телефон марки «Infinix Hot 20» (Инфиникс Хот 20) в корпусе синего цвета стоимостью <***> рублей, с установленными в него сим-картами мобильных операторов сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № и ПАО «Мегафон» с абонентским номером <адрес>, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1,беспроводные наушники марки «JBL» (ФИО4) модели «T100TWS» в корпусе черного цвета в фирменном боксе, стоимостью 3000 рублей. В результате чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение тканевой сумки с содержащимся в ней имуществом, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайных характер, он подошел к месту, где лежала тканевая сумка, и, путем свободного доступа, тайно похитил с поверхности уличной скамьи указанную сумку с содержимым, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 13000 рублей, что является значительным ущербом для последней.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Учитывая полное признание подсудимым ФИО3 своей вины в совершении вменяемого ему преступления, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из содержания протокола явки с повинной ФИО3, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36-37), следует, что ФИО3 сознался в том, что 25.08.2023 года он, находясь около химколледжа на ул. Павлова, 17 в г. Невинномысске с лавочки тайно похитил черную сумку, в которой находились связка ключей, наушники JBL и телефон Инфиникс.

У суда не вызывает сомнения добровольность и обстоятельства дачи ФИО3 явки с повинной, отобранной в соответствии с уголовно процессуальным законом.

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 57-59) и обвиняемого (т. 1 л.д.93-94), согласно которым 25.08.2023 примерно в 08 часов 00 минутон находился на территории г. Невинномысска, в районе городского пляжа,где на территории городской набережной употреблял спиртосодержащие напитки, примерно через 20 минут, то есть в 08 часов 20 минут он в пешем порядке направился по адресу места проживания, однако, проходя мимо здания «Невинномысского химико-технологического колледжа», расположенногопо адресу: <...>, он увидел, лежащую на однойиз лавочек, установленных перед колледжем, сумку черного цвета, оставленную владельцем, которого рядом не находилось. В этот момент у него возникумыселна тайное хищение вышеуказанной сумки и ее содержимого, после чего, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никтоне наблюдает, и они носят тайный характер, он подошел ближек лавочке, после чего поднял сумку с ее поверхности и направился по адресу:<...>, где осмотрел похищенную ранее сумку.Так,в сумке находилась связка ключей, пластиковый бокс черного цвета, в котором находились наушники марки «JBL» в корпусе черного цвета, а также мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе синего цвета. С целью сокрытия совершенного преступления, ФИО3 выключил мобильный телефон, так как планировал продать его, а на вырученные от продажи деньги употребить спиртное.Далееон направился по адресу места проживания в пешем порядке. Придя домой, он повздорил с ФИО2 и решил прогуляться по территории г. Невинномысска, при этом похищенное имущество он удерживал в руках. Остановившись около дома№ 16 по ул. Чайковского г. Невинномысска, он присел на лавочку, когда обнаружил отсутствие телефона марки «Infinix», при этом, остальное имущество: сумка черного цвета, связка ключейинаушникив фирменном боксе находились при нем Полагает, что утерял мобильный телефон по дороге, в связи с тем, что в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил указанные показания в полном объеме.

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд находит их последовательными, не противоречивыми, правдивыми и достоверными, так как они взаимно согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, следует, что в сентябре 2023 года, точную дату она не помнит,утром ее несовершеннолетний сын ФИО1пошел на субботник вколледж. Примерно в 10 часов ей позвонил преподаватель сына и сказал, что у сына украли сумку, и что они вызвали полицию. Это была черная тканевая сумка, в ней находились связка ключей, банковская карта, наушники беспроводные и телефон, марку и модель не помнит. Наушники и телефон принадлежали ей, но находились в пользовании сына. Из похищенного имущества материальную ценность представляют только наушники стоимостью 3000 рублей и телефон стоимостью <***> рублей. Банковская карта была оформлена на сына, денежные средств с карты похищены не были. Из похищенного имущества впоследствии в полиции вернули сумку, наушники и ключи. Банковскую карту и телефон не вернули. Также пояснила, что ее среднемесячный доход составляет 70000 рублей, однако, причиненный ущерб в размере 13000 рублей для нее является значительным, так как она воспитывает несовершеннолетнего сына, ребенок находится на ее полном обеспечении, оплачивает коммунальные услуги, у нее имеются кредитные обязательства.Также пояснила, что у нее никаких претензий к подсудимому нет, поскольку он признался в содеянном, раскаялся,наказание просила назначить на усмотрение суда.

В связи с противоречиями в показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которымво временном пользовании у ее несовершеннолетнего сына ФИО1 находится принадлежащее ей имущество, а именно: тканевая сумка черного цвета, наушники беспроводные марки «JBL» T100TWS в корпусе черного цвета, в фирменном футляре черного цвета, а также мобильный телефон марки «Infinix Hot 20» в корпусе синего цвета, с установленными в него сим-картами: 1. мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, 2. ПАО «Мегафон» с абонентским номером: № вышеуказанным имуществом пользуется сын. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 поехал на субботник, который проводился в его образовательном учреждении, расположенном по адресу: <адрес>, с собой он взял вышеуказанное имущество, а именно: мобильный телефон, наушники, ключи от квартиры, которое было помещено в тканевую сумку. Спустя некоторое время, примерно в 09 часов 30 минут ей на абонентский № поступил звонок от преподавателя колледжа, в котором обучается несовершеннолетний ФИО1 Так в ходе телефонного разговора преподаватель сообщил о том, что принадлежащее ей имущество, а именно: тканевая сумка черного цвета, которая для нее материальной ценности не представляет, наушники беспроводные марки «JBL» T100TWS в корпусе черного цвета в фирменном футляре черного цвета, а также мобильный телефон марки «Infinix Hot 20» в корпусе синего цвета, похитило неизвестное лицо, после чего она подъехала к Невинномысскому химико-технологическому колледжу, расположенному по адресу: <адрес>, где ее ждал ФИО1, который рассказал ей о том, что утром, примерно в 08 часов 00 минут он оставил сумку с вышеуказанным имуществом на уличной скамье, расположенной в двадцати метрах от здания колледжа, а сам в это время ушел на субботник, через некоторое время он обнаружил, что вещи пропали и сообщил об этом своему куратору. После того, как она узнала о случившемся, она решила обратиться в полицию.Мобильный телефон «Infinix Hot 20» в корпусе синего цвета приобретался ею около года назад в одном из салонов сотовой техники <адрес>, тогда его стоимость составляла 15000 рублей, на данный момент его стоимость с учетом износа и технического состояния она оценивает в <***> рублей, информация об IMEI кодах мобильного телефона у нее отсутствует, так как документы на телефон не сохранились, на корпусе мобильного телефона не было установлено защитное стекло, чехол отсутствовал, в мобильный телефон были установлены сим-карты: 1) ПАО «МТС» с абонентским номером <***>; 2) ПАО «Мегафон» с абонентским номером: №, на счетах которых денежных средств не находилось, наушники марки «JBL» «T100TWS» приобретались в 2021 году, тогда их стоимость составляла 5000 рублей, на данный момент с учетом износа и технического состояния она оценивает их 3000 рублей, документы на наушники у нее отсутствуют, тканевая сумка черного цвета, связка, состоящая из трех ключей и одного чипа от домофона для нее материальной ценности не представляют.Таким образом, действиями неизвестного лица ей был причинен материальный ущерб на сумму 13000 рублей, что является для нее значительным (л.д. 23-25).

Согласно показаниями свидетеля ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.32-33), о том, что 25.08.2023 в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут он находился на субботнике, проводимом в его образовательном учреждении, а именно в ГБПОУ «Невинномысский химико-технологический колледж», здание которого расположенного по адресу: ставропольский край, <адрес>, где он с остальными учениками осуществляли уборку территории, прилегающей к колледжу, оставив на одной из лавочек, расположенной около здания колледжа, находящиеся при нем вещи, а именно: тканевую сумку черного цвета, в которой находились ключи от квартиры, в которой он проживает, а также наушники беспроводные марки «JBL» T100TWS в корпусе черного цвета, в фирменном футляре черного цвета, мобильный телефон марки «Infinix Hot 20» в корпусе синего цвета, с установленными в него сим-картами: 1. мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером № мобильного оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером: №, на балансе которых денежных средств не находилось.Спустя некоторое время он решил забрать свои вещи, подойдя к лавочке,на которой было оставлено имущество, и обнаружил, что его нет.Предположив, что сумка могла упасть, он осмотрел территорию вокруг, однако,не нашел ее, после чего, осознав, что имущество похитили, он сообщило случившемся своему классному руководителю.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО1, суд находит их непротиворечивыми, последовательными и согласующимися с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии. Оговора со стороны потерпевшей и данного свидетеля, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Помимо вышеизложенных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля, вина ФИО3 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколами следственных действий:

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 25.08.2023 и фототаблицы к нему, согласно которому у ФИО3 изъято похищенное им имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: беспроводные наушники марки «JBL» модель «T100TWS» в корпусе черного цвета, связка из четырех ключей и брелока в пластиковом корпусе, сумка тканевая, выполненная из материи черного цвета, имеющая дизайн «шнуровка» (л.д. 46-50);

- содержанием протокола осмотра предметов от 06.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО3 и его защитника были осмотрены изъятые у ФИО3 похищенные вещи, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1:беспроводные наушники марки «JBL» модель «T100TWS» в корпусе черного цвета, связка из четырех ключей и брелока в пластиковом корпусе, сумка тканевая, выполненная из материи черного цвета, имеющая дизайн «шнуровка». В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что вышеуказанная сумка с находящимися в ней ключами с брелоком и беспроводными наушниками марки «JBL» модель «T100TWS» в корпусе черного цвета былиДД.ММ.ГГГГ тайно похищены им с поверхности уличной скамьи, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 66-72);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 25.08.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено место совершения ФИО3 преступления - территория, прилегающая к зданию Невинномысского химико-технологического колледжа по адресу: <...> ( л.д. 5-14);

- содержанием протокола проверки показаний на месте от 09.09.2023, в ходе которого подозреваемым ФИО3 в присутствии защитника было указанно место совершения им 25.08.2023 преступления, а именно: участок местности, расположенный вблизи здания Невинномысского химико-технологического колледжа, расположенного по адресу: <...>, где он 25.08.2023 с поверхности уличной скамьи похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: тканевую сумку черного цвета, беспроводные наушники марки «JBL» модель «T100TWS»,связку ключей, мобильный телефон марки «Infinix Hot 20» в корпусе синего цвета (л.д. 81-85);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 25.08.2023г. и фототаблицы к нему, согласно которому была осмотрена квартира <адрес>, в которой проживает ФИО3, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 41-45);

Иными документами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к розыску неизвестного ей лица, которое похитило принадлежащее ей имущество: мобильный телефон марки «Infinix Hot 20» и беспроводные наушники марки «JBL» на сумму 13000 рублей (л.д. 4);

- справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на 25.08.2023 средняя рыночная стоимость бывшего в употреблении телефона мраки «Infinix Hot 20» составляет <***> рублей (л.д. 77);

- справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на 25.08.2023 средняя рыночная стоимость бывших в употреблении беспроводных наушников марки «JBL» модель «T100TWS» составляет 3000 рублей (л.д. 75);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств:беспроводных наушников марки «JBL» модель «T100TWS», связки из четырех ключей, тканевой сумки, переданных на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 73, 78).

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, относимыми, поскольку они изобличают причастность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, и достоверными, поскольку все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга, позволяют суду сделать вывод о том, что вина ФИО3 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении вменяемого ему преступления.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает достоверно установленным тот факт, что М.Н.СБ., имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно похитил принадлежащее указанному лицу имущество, а именно: тканевую сумку черного цвета, в которой находились ключи от квартиры, наушники беспроводные марки «JBL» T100TWS в корпусе черногоцвета,в фирменном футляре черного цвета, а также мобильный телефон марки «Infinix Hot 20» в корпусе синего цвета, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 13000 рублей, что является значительным ущербом для последней.

Данный вывод суда основан на не противоречащих друг другу показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетеля, данных на стадии предварительного следствия, а также в судебном заседании, иных доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости, исследованных в полной мере в ходе судебного следствия.

При решении вопроса о направленности умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, характер наступивших последствий, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, потерпевшей стороны, их взаимоотношения.

Учитывая показания потерпевшей, ее имущественное положение, размер ее среднемесячного дохода, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также исходя из примечания 2 к ст.158 УК РФ, суд полагает, что размер причиненного имущественного ущерба Потерпевший №1 является для потерпевшей значительным.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО3 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана. Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого ФИО3 в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и их совокупности достаточно для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО3 Оснований полагать, что все вышеприведенные в приговоре письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств, оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств у суда не имеется, ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми стороной защиты не заявлялось.

Доказательств, которые действительно бы указывали на невиновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, или вызывали сомнения в его виновности в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных выше, суду не представлено, в связи с чем оснований для его оправдания не имеется.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По отношению к совершенному преступлению суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершение указанного преступления, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно пользуется своими процессуальными правами, на учете у врача-психиатра не состоит. При этом, в ходе судебного следствия не установлены обстоятельства, исключающие вменяемость подсудимого, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что при первом допросе в качестве подозреваемого ФИО3 подробно рассказал о совершенном им преступлении, о том, каким образом им совершено хищение имущества, принадлежавшего потерпевшей. Из обвинительного заключения следует, что преступное деяние описано таким, каким указано подсудимым. Из чего следует, что подсудимый еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал со следствием, и сообщил органам предварительного следствия информацию, ранее им не известную.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины в совершении преступления, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее об его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, состояние здоровья ФИО3, наличие инвалидности 3 группы, положительную характеристику по месту жительства, представленную в судебное заседание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, данные о его семейном и имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания в полной мере отвечает целям наказания и способен исправить подсудимого.

Медицинских противопоказаний, исключающих отбывание осужденным данного вида наказания, судом не установлено.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6, 7 УК РФ, а также не сможет обеспечить достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом суд учитывает материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, доказательств, подтверждающих наличие постоянного источника дохода, не представил, как и доказательств, свидетельствующих о наличии в собственности денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в случае назначения штрафа в качестве основного вида наказания.

Оснований для замены ФИО3 назначенного наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Определяя размер назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд считает необходимым учитывать положения ч.5 ст. 62 УК РФ о виде или размере наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку такое ходатайство было заявлено подсудимым, дело рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения, подсудимым условия применения к нему особого порядка рассмотрения дела не нарушены.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности назначения ФИО3 условной меры наказания, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, что в значительной степени снижает общественную опасность совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, инвалидность 3 группы, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО3 вне условий изоляции от общества и применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание подсудимого и не утрачена возможность его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и его личности, закрепленных в уголовном законодательстве РФ, принципам гуманизма и справедливости, в полной мере отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО3 обязанность в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, места постоянного жительства, являться в указанный орган для регистрации в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: беспроводные наушники марки «JBL» модель «T100TWS» в корпусе черного цвета;связку из четырех ключей и брелок в пластиковом корпусе;сумку тканевую, выполненную из материи черного цвета, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – по вступлению приговора законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО3, его защитником, потерпевшим, государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы, в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО3 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Е.В. Куцубина