дело №2-328/25
62RS0023-01-2025-000173-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сасово Рязанской обл. 15 июля 2025 года
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Мошкина О.А.,
при секретаре Михалевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 122099,97 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 112099,97 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 9124,09 руб.
В обоснование заявленных требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор кредитной карты №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122099,97 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по договору кредитной карты №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" уступил права требования на образовавшуюся задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 00,00 руб. В результате задолженность по договору кредитной карты № составляет 122099,97 руб. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты отменен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском.
В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО "Феникс" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать ООО "ПКО "Феникс" в удовлетворении исковых требований, поскольку пропущен срок исковой давности.
Исследовав представление по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу требований п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО), для получения международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).
Согласно правилам предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к договору №, размер полной стоимости кредита на дату расчета - 28,88% годовых; максимальная сумма по кредиту - 300000,00 руб., размер платежей определяется тарифами банка, дата платежного периода 20 число месяца следующего за отчетным месяцем.
Своей подписью ответчик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с тем, что договор о предоставлении и использовании банковских карт состоит из анкеты - заявления, Правил, Тарифов на обслуживании банковских карт в Банке ВТБ (ЗАО), распиской в получении расчетной карты.
Распиской в получении банковской карты ФИО1 подтвердил, что кредитная карта сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ им получена. Кредитный лимит составляет – 180000,00 руб., счет №, договор №.
Кроме того, из указанной расписки следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт заключенного на срок 30 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт, подписанной анкетой-заявления на выпуск, и получение вышеуказанной банковской карты и расписки. Условия договора обязуется неукоснительно соблюдать.
Кроме того, из расписки усматривается, что ФИО1 подтверждает, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) информировал его о размере кредитного лимита, его сроке действия, равным сроку действия договора, и номере банковского счета для совершения операции с использованием карты, экземпляр правил им получен.
Как следует из пунктов 5.1, 5.2, 5.4, 5.6 Правил, погашение Задолженности производится путем списания Банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления денежных средств. При погашении основного долга по овердрафту задолженность по основному долгу погашается в соответствии с очередностью ее возникновения. Клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода внести, обеспечить на карточном счете сумму в размере не менее минимального платежа. Датой погашения задолженности считается дата списания средств со счета. При этом в случае, если дата окончания платежного периода приходится на день, являющийся нерабочим, дата платежа переносится на ближайший рабочий день.
Судом установлено, что обязательства по договору № ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, что не оспорено ответчиком.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются: правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО); распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о полной стоимости кредита исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного 5% от размера задолженности; уведомлением о полной стоимости кредита исходя из условия полного погашения задолженности до окончания платежного периода; тарифами классической карты ВТБ24; тарифами по обслуживанию дебетовых карт с разрешенным овердрафтом для физических лиц (резидентов) – участников «зарплатного проекта».
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ 24 переуступил ООО "ЭОС", авпоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ООО "ЭОС" переуступило ООО "ПКО "Феникс" право требования долга по указанному кредитному договору №, что подтверждается: договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № и приложением № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ; договором уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи прав требований приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ;
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга.
По состоянию на первоначальную дату перехода прав требований (на ДД.ММ.ГГГГ), общая сумма уступаемых прав требования к ответчику составила 122099,88 руб., что следует из приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о размере задолженности и расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежи по кредиту ответчик не производил.
Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со статей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По условиям рассматриваемого кредитного договора, срок действия кредитного договора (срок действия кредитной карты) установлен мартом 2014 года, платежи ответчиком не производились, период образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судьей ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на почтовом конверте.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору был отменен.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
С учетом вышеизложенного, учитывая что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.
Пропуск срока является самостоятельным основанием к отказу в иске.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом ООО "ПКО "Феникс" в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований. В свою очередь, истцом ООО "ПКО "Феникс" не заявлено ходатайства о восстановлении срока исковой давности.
С учетом приведенных норм права и установленных судом обстоятельств дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН<***>, к ФИО1 чу, паспорт №,о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 122099 рублей 97 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 18.07.2025
Председательствующий: судья О.А.Мошкин