Дело №2-1695/2025
УИД 22RS0069-01-2025-002771-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2025 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой О.Ю.,
при секретаре Глазуновой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Союз 5» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Союз 5», в котором просил признать недействительным договор потребительского займа ... от +++, заключенный от имени ФИО1 с ООО МКК «Союз 5», обязать ответчика направить информацию в АО «Национальное бюро кредитных историй» об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 по договору потребительского займа ... от +++, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Требования мотивированы тем, что из отчета о кредитной истории АО «НБКИ» истец узнал, что от его имени +++ был заключен договор потребительского займа на сумму 11680 рублей с ООО МКК «Союз 5», право требования по которому было передано ООО ПКО «ДА «Фемида». 09.10.2024г. истец обратился в ОП по /// УМВД России по /// с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, оформившего три микрозайма на его имя в разных микрофинансовых организациях. По данному заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
+++ истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованием признания указанного договора недействительным в связи с тем, что истцом таковой не заключался, а также с требованием внесения изменений в кредитную историю. В ответе на претензию ООО ПКО ДА «Фемида» сообщает, что право требования по вышеуказанному договору передано им по договору уступки права требования. На основании обращения истца проведена внутренняя проверка, по результатам которой установлено, что договор от имени истца заключен третьим лицом, в связи с чем ответчиком были прекращены действия по возврату просроченной задолженности, сведения об истце изъяты из работы, договор считается незаключенным, также указывается, что в Бюро кредитных историй будет направлен запрос на исключение сведений о данном договоре из кредитной истории истца. Однако по состоянию на +++ изменения в кредитную историю не внесены.
Истец к ответчику с целью получения займа, иные микрофинансовые организации не обращался, третье лицо на заключение договора микрозайма от своего имени не уполномочивал.
Кроме того, истец имеет положительную кредитную историю, все имеющиеся у него кредитные обязательства исполнены в срок. Считает, что действиями ответчика причинен моральный вред, в том числе предоставлением недостоверной информации для формирования неблагоприятной кредитной истории.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал о том, что после получения претензии проведена внутренняя проверка, по результатам которой установлено, что спорный займ заключен третьим лицом с использованием персональных данных истца. Результаты проверки были направлены в БКИ для удаления, в связи с чем требования истца удовлетворены в полном объеме в ноябре 2024 года, мероприятия, направленные на взыскание просроченной задолженности, не осуществляются, персональные данные истца не обрабатываются.
Представитель истца в судебном заседании в связи с представленным письменным отзывом ответчика о признании спорного договора недействительным и направлении сведений в кредитную историю ФИО1 на удовлетворении указанных требований не настаивал, настаивал на удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно положениям части 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В силу пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных настоящим законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Положения статей 153, 420 ГК РФ о сделках указывают на волевой характер действий ее участников.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 г. № 25 разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статье 168 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 г., заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).
Установлено, что 27.11.2023 от имени ФИО1 с ООО МКК «Союз 5» заключен договор потребительского займа ... на сумму 11680 руб., подлежащий возврату +++ и уплатой за пользование кредитом 291,143% годовых.
Обязательства в части возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование займом не исполнены.
Как следует из отзыва на иск права требования по договору были переданы ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» на основании договора уступки права требования ..._Ц2022 от +++.
Из содержания искового заявления следует, что требования о недействительности договора микрозайма основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора у истца отсутствовало.
Из письменных объяснений ответчика следует, что +++ с истцом заключен спорный договор в электронном виде, посредством использования функционала сайта, в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, а также в полном соответствии с Федеральным законом от +++ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Уникальный код для подписания договора высылался на номер <***>, указанный в Анкете-заявлении. При заключении договора, перед выдачей суммы займа происходит процедура идентификации клиента, проверка паспортных данных. Претензия от клиента обществу не поступала, поэтому действуя добросовестно, займодавец не имел необходимости в более детальной проверке личности заемщика.
В материалы дела представлен договор потребительского займа ..., который подписан простой электронной подписью с использованием номера телефона <***>.
Сумма займа перечислена на банковскую карту 220070******4523, выпущенную АО «Тинькофф Банк».
Вместе с тем, сведения о принадлежности указанного номера телефона истцу в материалы дела сотовыми операторами не представлены.
Согласно сведениям Межрайонной ИФНС № 14 по Алтайскому краю по состоянию на 31.12.2023г. у ФИО1 счетов в АО «Тинькофф Банк» не имелось.
По данному поводу истец ФИО1 обращался в ОП по Ленинскому району г. Барнаула УМВД России по г. Барнаулу, постановлением от 21.10.2024г. в возбуждении уголовного дела отказано.
Из вышеизложенного следует вывод о том, что договор потребительского займа ... от +++ ФИО1 не подписывался, волеизъявление на заключение указанного договора у последнего отсутствовало, сумма займа в размере 11680 руб. истцу не передавалась. Таким образом, требование о заключении договора в письменной форме не соблюдено. Указанный договор заключен от имени ФИО1 третьими лицами незаконно с использованием его персональных данных.
Поскольку заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора, то договор потребительского займа ... в силу положений п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным.
В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от +++ № 218-ФЗ «О кредитных историях» запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 3 ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).
В соответствии со ст. 4 названного закона в кредитной истории юридического лица содержится информация об исполнении кредитного договора.
С учетом того, что суд пришел к выводу о том, что ФИО1 договор потребительского займа не заключал, следовательно, сведения о наличии у него обязательств, вытекающих из него, подлежат исключению из бюро кредитной истории.
Из объяснений представителя истца следует, что на момент рассмотрения дела сведения о наличии у ФИО1 кредитных обязательств, вытекающих из договора потребительского займа ... от +++, из кредитной истории (в том числе АО «Национальное Бюро Кредитных Историй») удалены. В связи с изложенным суд полагает, что решение суда в части признания договора потребительского займа ... от 27.11.2023г. недействительным и исключении сведений из кредитной истории истца в исполнение не приводить.
При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО1 потребителем услуг микрофинансовой организации не являлся, договор займа признан судом недействительным и в качестве последствий недействительности сделок является незаключенным, в связи с чем, оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется. Доказательств причинения ответчиком истцу нравственных и физических страданий истцом в суд не представлено, таким образом, у суда отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 151 ГК РФ для присуждения компенсации морального вреда.
Вместе с тем, из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.
Положениями п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного федерального закона предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а в силу ч. 1 ст. 9 согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
При разрешении требований о компенсации морального вреда суд учитывает положения статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда истец в том числе ссылался на неправомерные действия микрофинансовой организации, нарушившей его права и законные интересы, выразившиеся в оформлении договора потребительского займа от его имени, использовании его персональных данных, отправлении недостоверных данных в бюро кредитных историй. С целью восстановления нарушенных прав истец обращался в правоохранительных органы, защищал свои интересы в рамках предъявленного к нему необоснованного заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.
В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о нарушении ООО МКК «Союз 5» прав истца, признал недействительным договор потребительского займа ... от 27.11.2023г., незаконными действия микрофинансовой организации по передаче информации о договоре микрозайма в бюро кредитных историй, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет исходя из фактических обстоятельств дела, длительности периода нарушения прав истца, а также принципов разумности и справедливости, в сумме 1 000 руб., и взыскивает данную компенсацию с ООО МКК «Союз 5» в пользу истца ФИО1
На основании ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО МКК «Союз 5» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.
Признать недействительным договор потребительского займа ... от 27.11.2023 года. Возложить на общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Союз 5» обязанность направить информацию в АО «Национальное бюро кредитных историй» об исключении сведений в отношении обязательства ФИО1, вытекающего из договора потребительского займа ... от 27.11.2023г. Решение суда в данной части в исполнение не приводить в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Союз 5» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Союз 5» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательном виде изготовлено 27 августа 2025 года.
Судья О.Ю. Изотова