РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 годаадрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5763/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-011801-02) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридических услуг от 25 июня 2020 года в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридических услуг от 25 июня 2020 года, в соответствии с которым размер вознаграждения истца за оказанные услуги составляет сумма Вместе с тем, ответчик вознаграждение по соглашению в порядке им предусмотренном не оплатил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд неоднократно направлял по месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 25 июня 2020 года между истцом (адвокатом) и ответчиком (доверителем) было заключено соглашение об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1 соглашения, доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказывать консультационные юридические услуги, а также юридические услуги по комплексному представлению интересов доверителя в арбитражном деле № А40-43606/2020 и иных гражданских и/или арбитражных делах, прямо или косвенно вытекающих из арбитражного дела № А40-43606/2020.

Согласно п. 3.1 соглашения, вознаграждение адвоката составляет сумма в календарный месяц.

Вознаграждение подлежит перечислению на расчетный счет Московской коллегии адвокатов «Филиппов и партнеры» в течение 3 календарных дней со дня заключения соглашения (п. 3.1 соглашения).

Как указывает истец, юридические услуги истец оказывал в течение 25 календарных месяцев. Соответственно, размер причитающегося вознаграждения составляет сумма (сумма * 25).

В материалы дела представлена копия акта приема-передачи оказанных юридических услуг от 25 июля 2022 года, согласно которому юридические услуги по соглашению считаются полностью оказанными доверителю в надлежащем качестве и количестве.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1); соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (пункт 2); существенными условиями соглашения являются, в том числе условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (подпункт 3 пункта 3).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате вознаграждения, установленного соглашением.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств того, что он оплатил соответствующее вознаграждение по соглашению, либо отказался от услуг истца по соглашению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) задолженность соглашению об оказании юридических услуг от 25 июня 2022 года в размере сумма, а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2022 года.

фио ФИО3