Решение по делу № 2-4916/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-4916/23

УИД 26RS0001-01-2023-007490-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре Заикине В.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковое заявление ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является абонентом по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на условиях публичного договора для жилого дома, расположенному по адресу: <адрес>.

Для учета потребляемого газа применялся установленный в 2017 году прибор учета газа № №.

При приеме прибора учета в эксплуатацию на счетном механизме была установлена пломба поставщика №, на месте присоединения счетчика к газопроводу №.

дата представитель поставщика (контролер) без предварительного уведомления абонента прибыл по адресу поставки газа для проведения проверки прибора учета газа. При проведении проверки присутствовал истец ФИО1

По результатам проведенной проверки и акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа. Согласно данным актам прибор учета газа поставщиком признан неисправным, в актах указано о наличии отверстия на корпусе счетного механизма под пломбой завода изготовителя, не предусмотренного заводом изготовителем, со свободным доступом к элементам коммутации.

На основании акта несанкционированного вмешательства и п.81(11) Правил № поставщиком проведен перерасчет платы за коммунальную услугу по газоснабжению исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10 за последние 3 месяца за период с дата по дата на сумму 206 350 руб. 53 коп., сведения о проведенных начислениях отражены в справке стоимости потребления природного газа.

После проведения проверки дата, для дальнейших расчетов по показаниям газового счетчика абонент был вынужден за свой счет приобрести новый газовый счетчик № №, провести обязательную проверку дымовых и вентиляционных каналов перед установкой счетчика, оплатить демонтаж старого и монтаж нового счетчика силами специализированной организации.

Просит признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в части невыполнения обязанности уведомления Абонента о дате и времени проверки любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение; признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по проведению проверки без письменного уведомления абонента за 7 дней до ее начала; признать акт проверки от дата и результаты проверки, проведенной представителями ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» недействительными и составленными с нарушениями требований нормативно – правовых актов; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчет платы за потребленный газ по лицевому счету №, руководствуясь показаниями прибора учета, а в период с дата по дата исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; в случае неисполнения судебного решения в течение 1 месяца со дня его вступления в законную силу, взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения до момента фактического исполнения решения суда, в пользу истца.

Истец и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Поддержала письменные возражения на исковое заявления в которых указала, что ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от дата, осуществляло поставку газа в домовладение, расположенное по адресу: 356041, <адрес>, с Дмитриевское, <адрес>, лицевой счет №, абонентом зарегистрирован ФИО1

дата в домовладении ФИО1 был установлен счетчик газа ВК G6, №.

В соответствии с п. 22 Постановления Правительства РФ от дата № "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" поставщик газа обязан осуществлять проверку не реже 1 раза в год.

дата сотрудник поставщика газа был добровольно допущен домовладение, о чем свидетельствует подпись в акте проверки, документы, подтверждающие личность, представлены не были.

Действующее законодательство не содержит запрета на проведение проверки поставщиком газа без уведомления потребителя, в случае согласия абонента на проведение такой проверки. Отсутствие уведомления абонента о проводимой проверке само по себе не влияет на достоверность данных, зафиксированных в акте проверки.

При проведении проверки работоспособности счетчика в домовладении, контролером газового хозяйства ФИО4 были составлены акт проверки и акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Акты составлены с соблюдением положений пункта 59 Правил №, содержат: дату и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка; данные о лице, проводившем проверку; показания прибора учета газа; описание нарушений, выявленных в ходе проверки, и пункта 60 Правил №, где сказано, что акты проверки подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта.

Вопросы проверки касались правильности определения объема потребляемого газа и его оплаты, а приглашение представителя поставщика газа в свое жилое помещение свидетельствовало о согласии на проведении проверки, равно как и подпись в акте проверки о согласии проверки, хотя истцом на стр. 2 абз. 4 иска указывается обратное.

Проверка может быть проведена без письменного уведомления при согласии абонента. Если абонент допустил представителя поставщика к газоиспользующему оборудованию и прибору учета газа, его согласие на проведение проверки без предварительного уведомления презюмируется.

Ответчик считает, что доводы истца о нарушении процедуры проверки без предварительного уведомления абонента не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствуют о незаконности действий поставщика газа, выразившихся в осуществлении своих обязанностей по проверке прибора учета газа. Доступ к прибору учета был предоставлен сотруднику поставщика газа собственником жилого помещения, в присутствии которого и проведена проверка.

Факт не уведомления о дате и времени предстоящей проверки не исключает факт выявления поставщиком газа неисправности прибора учета газа и не влияет на достоверность данных, зафиксированных в акте проверки дата Данное обстоятельство не освобождает истца от обязанностей обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки (пп. (и) п.21 Правил №).

дата истец ФИО1 неисправный счетчик газа №6, № заменил на счетчик газа № №.

дата представителем поставщика проведена проверка по вышеуказанному адресу, по результатам которой составлен акт проверки.

Было выявлено, что на корпусе счетного механизма прибора учета газа № №, под пломбой завода изготовителя имеется отверстие, не предусмотренное заводом изготовителем, имеется доступ к элементам коммутации.

На основании абз. 5 ст. 32 Федерального закона от дата №-Ф3 «О газоснабжении в Российской Федерации» вмешательство в работу объектов систем газоснабжения, не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Подпункт «г» пункта 25 Постановления Правительства РФ от дата № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» гласит о том, что расчеты за газ по показаниям прибора учета осуществляются при соблюдении следующих условий «прибор учета газа находится в исправном состоянии.».

В соответствии с п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №, "Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу". В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1 ст. 543 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (Правила №) регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (п. 1 Правил №).

Пунктами 24 и 32 Правил № предусмотрено, что определение объёма потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Подпунктами «б», «ж» п. 21 Правил № предусмотрено, что абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа. Также обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации

Отношения между абонентом и поставщиком газа в части неурегулированной Правилами № регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила №).

В силу п.п. 81(11) и 81(13) Правил № прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Также пунктом 81(11) Правил № предусмотрено, что в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, при установке прибора учета электрической энергии, проведении очередной проверки состояния прибора учета электрической энергии потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии, а также конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абз. 6 п. 81(11) Правил № вправе произвести перерасчет платы за коммунальную услугу и для этого направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет, производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от дата, осуществляло поставку газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с Дмитриевское, <адрес>, лицевой счет №, абонентом зарегистрирован ФИО1

Для учета потребляемого газа применялся установленный дата в домовладении ФИО1 счетчик газа № №.

дата сотрудник поставщика газа прибыл для проведения проверки и был добровольно допущен ФИО1 в домовладение, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в акте проверки.

Довод истца о том, что проверка газового счетчика была проведена с нарушением порядка ее проведения, не являются основанием для удовлетворения исковых требований в части признания незаконными действий ответчика в части невыполнения обязанности уведомления абонента о предстоящей проверке и в части признания незаконными действий ответчика по проведению проверки без письменного уведомления абонента за 7 дней до ее начала, поскольку несоблюдение предварительного уведомления абонента о дате и времени проведения проверки, предусмотренного пунктом 56 Правил, не свидетельствует о незаконности действий поставщика ресурса, сотрудник поставщика газа был добровольно допущен в дом ФИО1, а составленный по итогам проверки акт обследования домовладения, оборудованного прибором учета газа от дата подписан абонентом без каких-либо замечаний.

По результатам проведенной проверки поставщиком был составлен акт проверки от дата и акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от дата. Согласно данным актам прибор учета газа поставщиком признан неисправным, в актах указано о наличии отверстия на корпусе счетного механизма под пломбой завода изготовителя, не предусмотренного заводом изготовителем, со свободным доступом к элементам коммутации.

В ходе судебного разбирательства дата судом была назначена судебная технико-метрологическую экспертизу.

Согласно выводам заключения эксперта №/о/э/521, нарушений или повреждений, нарушающих целостность конструкции счетчика не обнаружено, пломбирующий материал, несущий на себе поверительное клеймо, соответствует требованиям к знаку поверки, повреждений не имеет, пломбировочный материал поставщика газа повреждений не имеет, признаков вмешательства в прибор учета газа, в том числе дополнительных устройств в корпусе счетчика, не предусмотренных заводом изготовителем, в ходе исследования не обнаружено.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта от дата № №, составленного экспертами Пятигорского филиала ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ», поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями статьи 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статьей 307 УК РФ.

На основании заключения судебной технико-метрологической экспертизы, суд делает вывод об отсутствии при проведении проверки дата в счетчике газа №6 № под пломбой завода изготовителя отверстия, не предусмотренного заводом-изготовителем, а также об отсутствии доступа к элементам коммутации прибора учета газа, о чем было указано ответчиком в акте проверки от дата и акте несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от дата. В связи с этим суд приходит к выводу о недействительности акта проверки и результатов проверки, проведенной ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» дата.

При этом суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования в части признания акта проверки от дата и результатов проверки, проведенной представителями ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», составленными с нарушением требований нормативно-правовых актов, поскольку в обоснование данного требования истцом положено несоблюдение поставщиком порядка предварительного уведомления абонента за 7 дней о дате и времени проведения проверки. Однако, как указано судом выше, несоблюдение предварительного уведомления абонента о дате и времени проведения проверки, предусмотренного пунктом 56 Правил, не свидетельствует о незаконности действий поставщика ресурса, сотрудник поставщика газа был добровольно допущен в дом ФИО1, а составленный по итогам проверки акт обследования домовладения, оборудованного прибором учета газа от дата подписан абонентом без каких-либо замечаний.

По смыслу положений п. 81(11) Правил № перерасчет платы за коммунальную услугу носит характер ответственности (санкции), которая может быть применена к потребителю коммунальной услуги в случае необеспечения сохранности и целостности прибора учета потребляемого ресурса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований применения поставщиком к расчетам за газ с абонентом положений п.81(11) Правил № и необходимости проведения перерасчета платы за газ, руководствуясь показаниями прибора учета.

Прибор учета газа BK-G6 № был демонтирован с газопровода дата в присутствии поставщика, что подтверждается представленным в материалах дела акте на снятие узла учета газа от дата.

Новый прибор учета СГМН1-G6 был опломбирован поставщиком дата, что подтверждается представленным в материалах дела акте ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета газа дата.

В силу п.30 Правил №, объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года.

Таким образом, суд полагает необходимым возложить на ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь" обязанность произвести перерасчет платы за потребленный газ по лицевому счету №, руководствуясь показаниями прибора учета, а в период с дата по дата исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному, также суд учитывает, что ответчик добросовестно исполнял обязанности абонента по договору поставки газа, однако после безосновательно проведенных начислений платы за газ, был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части отказать.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

С учетом размера присужденных в пользу истца суммы, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 2 500 рублей, из расчета: 5000 * 50%.

Поскольку основное требование истца о проведении перерасчета платы за потребленный газ, руководствуясь показаниями прибора учета, не было удовлетворено ответчиком, согласно указанной норме, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 2 500 рублей.

В случае неисполнения решения суда в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу истец просит суд взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день до фактического исполнения решения.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), несвязанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 30 означенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации правила п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Суд, руководствуясь указанными выше положениями и разъяснениями, считает необходимым в случае неисполнения ответчиком настоящего решения в части перерасчета платы за потребленный газ по лицевому счету №, руководствуясь показаниями прибора учета, а в период с дата по дата исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения в данной части.

Указанный размер судебной неустойки суд считает справедливым, соразмерным, исключающим извлечение выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, во взыскании остальной части судебной неустойки следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать акт проверки от дата и результаты проверки, проведенной представителями ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» недействительными.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчет платы за потребленный газ по лицевому счету №, руководствуясь показаниями прибора учета, а в период с дата по дата исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

В случае неисполнения настоящего судебного решения в части перерасчета платы за потребленный газ по лицевому счету №, руководствуясь показаниями прибора учета, а в период с дата по дата исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения до момента фактического исполнения решения суда, в пользу ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ИНН <***> в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко