Уг.дело № 1-251/2023
УИД 25RS0022-01-2023-001557-54
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Покровка 20 ноября 2023 года
Октябрьского округа Приморского края
Октябрьский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,
при секретаре Мамедовой Я.Н.,
с участием государственного обвинителя Минаева В.С.,
защитника адвоката Норкиной Н.О.,
подсудимого М.А.,
а также потерпевшей Х.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
М.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Так он, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в <адрес>, решил совершить хищение двух золотых колец, принадлежащих Х.М.
В тот же день периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, М.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им преступных действий, находясь в <адрес>, тайно похитил из вазы в комнате золотое кольцо весом 7 гр. 585 пробы стоимостью 36000 рублей, золотое кольцо весом 4 гр. 585 пробы стоимостью 21000 рублей, принадлежащие Х.М., после чего с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей Х.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 57000 рублей. Похищенным М.А. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.
Своими действиями М.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый М.А. с обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник, потерпевшая Х.М., после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.
Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий М.А. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Подсудимый М.А. на диспансерном учете у врача психиатра не состоит; с сентября 2023 года состоит на диспансерном учете у врача нарколога (т.1, л.д.128).
По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № М.А. <данные изъяты>. Однако, степень указанных изменений психики не столь значительна и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него также не было и какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.76-79).
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, давая пояснения по делу и оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, поэтому суд с учетом всего вышеизложенного признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М.А. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает состояние здоровья, в том числе по сведениям, которые отражены в заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, полное признание вины, а в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что усматривается из протокола проверки показаний на месте), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1, л.д.118,20-21,92-96,39).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М.А. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого
согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за преступление небольшой тяжести.
При определении наказания подсудимому М.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.
Как усматривается из дела, М.А. судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и потребление наркотических средств без назначения врача, на воинском учете не состоит, в месте отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризовался посредственно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.121,123-126,130,132-133,135,138-139).
Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что данный вид основного наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение менее строгих видов наказаний не сможет обеспечить достижения этих целей.
Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и учитывая рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд полагает применить правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 ст.62 УК РФ, а также частью 1 ст.62 УК РФ.
С учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку М.А. осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, а также с учетом личности подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания определяет исправительную колонию общего режима.
С учетом вида и размера назначаемого наказания и данных о личности подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Время содержания под стражей М.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу не признавались.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого М.А. в ходе предварительного расследования в размере 11417,40 рублей (т.2, л.д.149), а при рассмотрении дела в суде в размере 2633,60 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.
Избрать М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда и начало срока наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей М.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого М.А. в ходе предварительного расследования в размере 11417,40 рублей (т.2, л.д.149), а при рассмотрении дела в суде в размере 2633,60 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Судья Р.Н. Задесенец