Решение по делу № 2-3409/2025 от 28.07.2025 | Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика)

07RS0001-02-2024-003597-22

Дело № 2-3409/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Жемухову Мусе Кашифовичуо взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее по тексту –ООО «ПКО Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что24.12.2016АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор№ F0LDВ110S16122407715,в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 68465,6 руб., на срок до24.01.2018, под 34,99 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей.

Из ст. ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

20.06.2019между АО «АЛЬФА-БАНК» иООО «ПКО Траст» заключен договор уступки прав (требований)№ 5.378.9/1893ДГ,по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК) уступил цессионарию (ООО «ПКО Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 58931,86 руб., сумма задолженности по процентам – 5739,82 руб., сумма неустойки – 1224,63 руб.

Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в ЕГРЮЛ. Изменение наименования не является реорганизацией и не влияет на его правоспособность.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В период с20.06.2019(дата цессии) по дату составления искового заявления ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 1 224,63 руб.

Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству Ответчика составляет 65 896,31 руб., из которых:

58 931,86 руб.. — сумма основного долга,

5 739,82 руб.. — сумма процентов за пользование кредитом,

1 224,63 руб. — сумма неустойки.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Нальчикского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 07.09.2023 г. судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору№ F0LDВ110S16122407715 от24.12.2016в размере 65896,31 руб., из которых: 58931,86 руб. – сумма просроченного основного долга; 5739,82 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 1224,63 руб. сумма неустойки. А также госпошлину в размере 4000 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, направленная в его адрес судебная корреспонденция, возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.06.2015 года№ 25«О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и следует из материалов дела, что24.12.2016ФИО1 обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением-анкетой на получение карты«Мои покупки»АО «АЛЬФА-БАНК» на условиях, указанных в заявлении-анкете и общих условиях договора потребительского кредита, а также предоставить Индивидуальные условия выдачиКарты «Мои покупки».

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, указанное заявление является офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не воспользовался указанным правом, и не отказался от кредита.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании заявления-анкеты ответчикаот24.12.2016АО «АЛЬФА-БАНК» заключило с ним договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу Карты «Мои покупки»№ F0LDВ110S16122407715 с лимитом 68465,6 руб., процентной ставкой – 34,99 % годовых.

Из существа договора кредитной карты вытекает, что он содержит элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что АО «АЛЬФА-БАНК» предоставило ответчику кредит с лимитом задолженности, однако ответчик,в нарушение индивидуальных условий договора, систематически нарушал обязанность по оплате минимальных платежей за пользование им.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п. 13 раздела 5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Карты «Мои покупки», усматривается, что ответчикдал согласие Банку уступить полностью или частично свои права (требования) по договору выдачи Карты «Мои покупки» любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. При этом Заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что уответчикаобразовалась задолженность по названному кредитному договору в размере 65 896,31 руб., из которых: 58 931,86 руб.. — сумма основного долга, 5 739,82 руб.. — сумма процентов за пользование кредитом, 1 224,63 руб. — сумма неустойки.

Представленный расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, расчет судом проверен, он является верным.

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к мировому судье судебного участка№ 16 Нальчикского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиказадолженности по названному кредитному договору.

Мировым судьей был выдан АО «АЛЬФА-БАНК» судебный приказ о взыскании с ответчиказадолженности.

Определением мирового судьи от07.09.2023указанный судебный приказ отменен по возражениям должника.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.04.2025.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» удовлетворить.

Взыскать с Жемухова Мусы Кашифовичав пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» задолженность по кредитному договору№ F0LDВ110S16122407715 от24.12.2016в размере 65896,31 руб., из которых: 58931,86 руб. – сумма просроченного основного долга; 5739,82 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 1224,63 руб. сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено28.07.2025.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова