Мировой судья судебного участка № 6
Березниковского судебного района Пермского края
Кокуркина Н.В.
Дело № 11-157/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Березники 26 июля 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Березники Пермского края апелляционную жалобу ответчика САО на решение мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края ФИО1 по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к САО о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено: «Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления,- удовлетворить. Взыскать с САО (..... года рождения, уроженца ....., паспорт серии №, выдан ..... .....) в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от 06 апреля 2022 года за период с 07 мая 2022 года по 22 сентября 2022 года в размере 14 500,00 руб., в том числе сумма основного долга – 6 000,00 руб., сумма начисленных процентов – 1 300,00 руб., сумма просроченных процентов – 6 858,00 руб., пени – 342,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 580,00 руб.»,
установил:
истец акционерное общество «Центр Долгового Управления (далее АО «ЦДУ») обратился в суд с иском к САО о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 06 апреля 2022 года ООО МКК « Кватро» и САО заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере ..... сроком на 30 календарных дней, под 365 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа 06 мая 2022 года с уплатой процентов. 22 сентября 2022 года между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 06 апреля 2022 года перешли АО «ЦДУ». Ранее АО «ЦДУ» обращались к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с САО задолженности по кредитному договору. Истец, ссылаясь на исполнение своих обязательств по указанному договору займодавцем и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату займа и уплате процентов, просит суд взыскать с САО задолженность по договору займа в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... руб., а также почтовые расходы в сумме ..... руб.
Решением о определением мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края ФИО1 от 17 апреля 2023 года исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением мирового судьи, 25 мая 2023 года ответчик САО подал апелляционную жалобу на указанное решение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от 17.04.2023, указывая на неправильное применение мировым судьей норм материального права. Считает, что мировым судьей при взыскании штрафа не были учтены положения гражданского законодательства о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, исходя из общей суммы штрафа и пени. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом взыскиваемых процентов, поскольку он должен быть произведен, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Договор займа заключен 06.04.2022, средневзвешенная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на срок до 30 дней включительно Банком России установлена в размере ..... % годовых, то есть, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет ..... руб. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от 17 апреля 2023 года и принять по делу новое решение.
Апеллянт САО в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В апелляционной жалобе просил рассмотреть её без своего участия.
Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которой просили решение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, считают его законным и обоснованным.
Суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.
На основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Аналогичная позиция закреплена в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).
Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что 06 апреля 2022 года ООО МКК «Кватро» и САО заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере ..... руб., сроком на 30 календарных дней, под 365 % годовых. Заемщик согласно п.6 договора займа обязался возвратить полученную сумму займа с уплатной процентов до 16 мая 2022 года в сумме ..... руб., из которых ..... руб. – сумма займа, ..... руб. – сумма процентов, начисленная на сумму займа (единовременный платеж) (л.д. 23-24,25)
При заключении договора потребительского займа САО выразил согласие на оказание услуги включения его в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая, стоимость страховой услуги составила ..... руб., срок страхования 60 дней. Кроме того, САО подписал заявление на предоставление услуги «Будь в курсе», стоимость услуги ..... руб. Указанные суммы были удержаны из суммы займа ( л.д. 27-28, 29-31, 32)
22 сентября 2022 года между ООО МКК «Кватро» и АО « ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 06 апреля 2022 года перешли АО «ЦДУ» (л.д. 15-16,18)
АО «ЦДУ» обращалось к мировому судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с САО задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 20 января 2023 года судебный приказ от 15 ноября 2022 года был отменен на основании поступивших возражений от должника (л.д. 11).
Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. (п.1 ст.807 ГК РФ)
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п.1 ст.809 ГК РФ)
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Исходя из положений п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, если стороны Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.ч. 21, 23, 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей на дату заключения договора, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Установлено, что ФИО2 сумма основного долга в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривалась, в данной части решение суда не обжалуется.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор был заключен ФИО2 без принуждения, факт подписания договора и получения суммы займа им не оспаривается.
Довод стороны ответчика о необходимости произвести расчет процентов за пользование суммой займа, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, установленной Банком России, суд апелляционной инстанции отвергает, как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства, поскольку ответчик самостоятельно, без принуждения, заключил договор займа, подписав его и согласившись с его условиями, в том числе с п. 4 договора займа, в котором согласована процентная ставка в размере 365% годовых.
На основании пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Пунктом 8 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и пунктом 3 Указания Банка России от 29 апреля 2014 года N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" установлено, что Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Согласно общедоступной информации на сайте ЦБ РФ по состоянию на дату заключения договора займа 06 апреля 2022 года среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило для кредитов с лимитом кредитования до 30 тыс. руб. включительно предельное значение – 365% годовых, что не превышает проценты, установленные в договоре.
По мнению суда апелляционной инстанции, размер истребуемых процентов определен истцом с соблюдением указанных правовых норм и не выходит за пределы установленных законодателем ограничений.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях её явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Истец предъявляет к взысканию с ответчика пени в сумме ..... руб., при этом сумма основного долга составляет ..... руб., процентов – ..... руб. Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, размер суммы долга, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера неустойки и полагает выводы мирового судьи в части отказа в снижении пени по правилам ст. 333 ГК РФ, верными.
Согласно расчёту, представленного истцом, суммы долга САО по договору займа № от ....., составляет ..... руб., в том числе ..... руб. – сумма основного долга, ..... руб.- сумма начисленных процентов, ..... руб. – сумма просроченных процентов, ..... руб. – пени. Сумма оплаченных процентов – ..... руб.
Данный расчет мировым судьей проверен и обоснованно признан верным. Предусмотренная договором неустойка не противоречит императивным требованиям ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, САО был ознакомлен с условиями договора потребительского займа от 06 апреля 2022 года, которые были ему ясны и понятны, выразил согласие на подписание договора и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный в договоре срок с процентами за пользование займом. При этом, финансовые перспективы на случай изменения материального положения, в том числе по причине утраты дохода, болезни, должны были быть объективно оценены заемщиком при заключении договора. Сведений о том, что САО обращался к кредитору с заявлениями об изменении условий договора (предоставлении отсрочки уплаты процентов за пользование займом и т.п.), принимал меры к погашению просроченной задолженности, в материалах дела не имеется.
Таким образом, с учетом заявленных исковых требований, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов и пени подлежит удовлетворению.
В силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении решения дана надлежащая оценка всем доказательствам, имеющим значение для разрешения спора.
В соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ мировой судья судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств, а также оценка доводов, заявленных в ходе рассмотрения дела ответчиками, изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не находит. Каких-либо новых доказательств, которые не могли быть представлены ФИО2 в суд первой инстанции и которые могли бы повлиять на исход рассмотрения дела, стороной истца суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с вынесенным судом первой инстанции решением и направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств, сводятся к переоценке исследованных мировым судьей доказательств, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания мирового судьи, не содержат.
Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными мировым судьей обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края ФИО1 от 17 апреля 2023 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу САО,- без удовлетворения.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Ю.А. Халявина