Решение по делу № 02-9346/2022~М-10096/2022 от 10.11.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании неустойки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в Пресненский районный суд адрес с иском к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обосновании которого указала следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23.08.2019г. между <ФИО> и ООО «Люблино Девелопмент» заключен Договор участия в долевом строительстве №ЛБП-2(кв)-7/15/3(2)(АК) (л.д. 7-16). Согласно

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования - удовлетворить частично.

77RS0021-02-2022-017961-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9346/2022 по иску ФИО1 к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Пресненский районный суд адрес с иском к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обосновании которого указала следующее.

Между ФИО1 и ООО «Люблино Девелопмент» заключен Договор участия в долевом строительстве №ЛБП-2(кв)-7/15/3(2)(АК) от 23 августа 2019 г.

Объектом долевого строительства по Договору является Квартира № 1112, расположенная по адресу: адрес.

Все условия по настоящему Договору исполнены истцом полностью и надлежащим образом, стоимость квартиры в соответствии с п. 4.1. Договору составляет 7771400 рублей 00 копеек, и оплачена истцом полностью, что подтверждается платежным поручением № 415686 от 05.09.2019 г.

В ходе осмотра квартиры 30.08.2021 г. выявлены недостатки (дефекты), указанные в акте осмотра подписанном истцом и представителем застройщика.

10 сентября 2021 года в адрес ООО «Люблино Девелопмент» направлена претензия, в которой предлагалось в срок до 14.10.2021 г. в добровольном порядке устранить выявленные недостатки (дефекты).

ООО «Люблино Девелопмент» проигнорировало претензию истца.

В связи с отказом ООО «Люблино Девелопмент» от устранения выявленных недостатков (дефектов) в добровольном порядке, истцом было принято решение о проведении независимой строительно-технической экспертизы квартиры № 1112, расположенной по адресу адрес.

По результатам строительно-технической экспертизы, подготовленной экспертами ООО «Центр экспертных заключений» квартиры №1112, расположенной по адресу: адрес установлено, что переданный объект- квартира не соответствует ряду технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства. Для устранения недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических норм и правил рекомендательного характера, необходимо провести комплекс работ. Стоимость основных и вспомогательных материалов составляет 277587, 60 руб., стоимость работ без материалов - 452 808 руб.

В рамках рассмотрения гражданского дела №2-1712/2022 по ходатайству ООО «Люблино Девелопмент» назначена и проведена судебная экспертиза ООО «Оценка Права» на предмет наличия строительных недостатков в квартире № 1112, расположенной по адресу: адрес. Согласно заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Оценка Права» выявлены строительные недостатки. Стоимость работ и материалов необходимых для устранения строительных недостатков составляет 529097,46 руб. В рамках гражданского д №2-1712/2022 рассматривалось требование о взыскании неустойки по 29.10.2021 г.

06 августа 2022 года в адрес ООО «Люблино Девелопмент» направлена претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с 01.11.2021 по 05.08.2022 в сумме 668030,45 руб.

На момент подачи искового заявления, претензия со стороны ООО «Люблино Девелопмент» не удовлетворена.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушения срока устранения недостатков (дефектов) в размере 668038,45 рублей, штраф в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Люблино Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил суду письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки и штрафных санкций, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 9 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23.08.2019г. между ФИО1 и ООО «Люблино Девелопмент» заключен Договор участия в долевом строительстве №ЛБП-2(кв)-7/15/3(2)(АК) (л.д. 7-16).

Объектом долевого строительства по Договору является Квартира № 1112, расположенная по адресу: адрес.

Истцом условия по Договору были исполнены полностью и надлежащим образом, им была оплачена стоимость квартиры в соответствии с п. 4.1. Договору в размере 7771400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 415686 от 05.09.2019 г. (л.д. 41).

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что в ходе осмотра квартиры 30.08.2021 г. выявлены недостатки (дефекты), указанные в акте осмотра подписанном истцом и представителем застройщика (л.д. 5-6).

ООО «Люблино Девелопмент» требования, содержащиеся в претензии, не исполнило.

Истец обратился в ООО «Центр экспертных заключений» о проведении независимой строительно-технической экспертизы квартиры № 1112, расположенной по адресу адрес.

Истцом также было подано исковое заявление к ответчику в Пресненский районный суд адрес, решением которого от 30 мая 2022г. по гражданскому делу №2-1712/2022г. были частично удовлетворены исковые требования (л.д. 47).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рамках рассмотрения гражданского дела №2-1712/2022 по ходатайству ООО «Люблино Девелопмент» назначена и проведена судебная экспертиза ООО «Оценка Права» на предмет наличия строительных недостатков в квартире № 1112, расположенной по адресу: адрес. Согласно заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Оценка Права» выявлены строительные недостатки. Стоимость работ и материалов необходимых для устранения строительных недостатков составляет 529097, 46 руб. В рамках гражданского д №2-1712/2022 рассматривалось требование о взыскании неустойки по 29.10.2021 г.

На момент подачи искового заявления, претензия со стороны ООО «Люблино Девелопмент» не удовлетворена.

В соответствии с п.5.8, договора в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 (Сорок пять) дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) Объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, ЗАСТРОЙЩИК уплачивает УЧАСТНИКУ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Таким образом, со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», является основанием для начисления неустойки.

При расчете неустойки следует также учитывать постановление Правительства Российской Федерации №479 от 26 марта 2022 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), и иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве» и постановление Правительства Российской Федерации №890 от 17.05.2022 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479», а именно с 25 февраля до 31 декабря 2022 года включительно финансовые санкции по договору долевого участия в строительстве, учитывая особенности, установленные постановлением. Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, исчисляются исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательств, но не выше 9,5% годовых.

Согласно расчету истца, период просрочки исполнения обязательства по передаче жилого помещения составляет:

За период с 01.11.2021г. по 24.02.2022г. в размере 613753,05 руб., согласно расчету: (529097,46 руб. (стоимость недостатков)х 1%)х116 дней=613753,05 руб.

За период с 25.02.2022г. по 05.08.2022г. в размере 54285,40 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать общую сумму неустойки в размере 668038,45 руб. (613753,05+54285,40).

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ, ст. ст. 7, 8 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суд соглашается с расчетом истца, считая его арифметически верным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

При рассмотрении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск и в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцами неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, имеются основания для снижения размера неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств застройщиком, указанные в представленных суду документах, принятие застройщиком мер к завершению строительства, степень выполнения ответчиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки за передачу объекта долевого строительства в сумме 100 000 рублей.

26 марта 2022 года Правительством Российской Федерации было официально опубликовано Постановление N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", направленное на осуществление мер государственной поддержки социально значимой деятельности застройщика по строительству многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в неблагоприятный для экономики страны период, связанный с распространением на адрес новой коронавирусной инфекции (COV1D-19).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. N 479, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

Настоящее дело содержит исковые требования о взыскании неустойки и иных финансовых санкций, вытекающих из ненадлежащего исполнения ответчиком договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, исполнение решения в указанной части суд полагает необходимым произвести с учетом Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, предусмотренные законом, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания в связи с длительным неисполнением требований потребителя, необходимостью неоднократно обращаться к ответчику и в суд.

Однако, при определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых истцам причинены нравственные страдания, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцом и ООО «Люблино Девелопмент» заключен договор долевого участия в строительстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 52500 руб. (100000+5000)/2=52500 руб.)

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере 6250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент», ИНН <***> в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ неустойку за период с 24.02.2022г. по 05.08.2022г. в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 52500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент», ИНН 7703433829в пользу бюджета адрес госпошлину в размере 6250 рублей.

Предоставить ООО «Люблино Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2022 года.

Судья