УИД31RS0004-01-2023-002345-46 № 1- 173/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Валуйки 26 декабря 2023 года
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Дроновой О.В.,
в отсутствие потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,
при ведении протокола судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, работающего машинистом компрессорной станции АО <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
17.10.2023 года в 17-м часу полицейский (водитель) 1 отделения взвода полиции <данные изъяты> Потерпевший №1 и полицейский 2 отделения взвода полиции <данные изъяты> Потерпевший №2 в ходе несения службы, будучи экипированными в форменное обмундирование, являясь должностными лицами войск национальной гвардии Российской Федерации, то есть представителями власти, наделенными полномочиями по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, осуществляли на автомобиле патрулирование города. На ул. Фурманова г. Валуйки Белгородской области несовершеннолетний мальчик, данные о личности которого, в ходе предварительного следствия не установлены, сообщил им о нарушении ФИО1 общественного порядка в парке, расположенном в районе <...>.
В соответствии с должностным регламентом, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 незамедлительно отреагировали на сообщение о неправомерных действиях ФИО1 и продолжили патрулирование, в ходе которого установили нахождение ФИО1 на перекрестке улиц Плеханова и Володарского г. Валуйки Белгородской области, после чего, указали ФИО1 о выявлении в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также недопустимости нарушения общественного порядка.
Появление полицейских и неукоснительное исполнение ими своих должностных обязанностей способствовало возникновению и формированию у ФИО1 прямого умысла на оскорбление представителей власти.
17.10.2023 года около 16 часов 45 минут на участке местности, расположенном вблизи <...> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что своими умышленными действиями оскорбляет представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, публично, в присутствии Свидетель №1, умышленно, с целью унижения чести и достоинства Потерпевший №1 и Потерпевший №2, их дискредитации и подрыва их авторитета как представителей власти, в неприличной форме оскорбил Потерпевший №1 и Потерпевший №2, то есть путем высказываний выразил в неприличной форме отрицательную оценку личности Потерпевший №1 и Потерпевший №2, унижающую их честь и достоинство.
Действиями ФИО1 были унижены честь и достоинство Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подорван их профессиональный авторитет как сотрудников полиции, то есть представителей власти.
Кроме того, при появлении полицейских и беседе с ними, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителей власти – полицейских Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
17.10.2023 года около 16 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на перекрестке улиц Плеханова и Володарского, вблизи <...> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления в органах государственной власти и желая их наступления, осознавая, что полицейские являются сотрудниками Росгвардии, представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, вооружился имевшимся у него ножом хозяйственного назначения, с целью запугивания Потерпевший №1 и Потерпевший №2, желая вызвать у них чувство страха за свои жизнь и здоровье, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, замахиваясь ножом хозяйственного назначения на Потерпевший №1 и Потерпевший №2, высказал угрозы применения в отношении них насилия, путем причинения повреждений указанным ножом хозяйственного назначения.
Полицейские Потерпевший №1 и Потерпевший №2 реально восприняли угрозу физического насилия, обезоружили ФИО1, применив к нему физическую силу и специальные средства.
При предъявлении обвинения ФИО1 вину признал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.
В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил в присутствии защитника о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение, не возражает против особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшие также не возражают против особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в вышеуказанном порядке, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия ФИО1 суд квалифицирует:
- по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, направленные против порядка управления, понимал, что публично оскорбляет представителей власти при исполнении ими должностных обязанностей и высказывает угрозу применения в отношении них насилия в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает по обоим преступлениям совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя способствовало совершению данных преступлений, привело к снижению контроля ФИО1 за своими действиями, о чем в суде пояснил и сам подсудимый (ч.1.1 ст.63 УК РФ).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по обоим преступлениям раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).
ФИО1 имеет постоянное место регистрации на территории <адрес> (т.2 л.д.51-52); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение ФИО1 не поступало, но имел приводы в полицию (т.2 л.д.185); по месту жительства председателем уличного комитета характеризуется положительно (протокол с\з), не судим, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.177-178, 186, 187, 188-189); трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.168), имеет заболевания сердца, <данные изъяты> (т.2 л.д.169-176, 179), невоеннообязанный (т.2 л.д.195), получателем пенсии, иных социальных выплат не является (т.1 л.д.191, 197).
На основании вышеизложенного, исходя из целей наказания, принципов его индивидуализации, гуманизма и справедливости, суд признает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 319 УК РФ также в пределах санкции в виде исправительных работ.
Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступлений, их обстоятельств и последствий, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Также судом не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, для применения положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой нормы уголовного закона.
Однако, учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений, выразившееся в полном признании вины и искреннем раскаянии в содеянном, имеющиеся данные о состоянии здоровья подсудимого, отсутствие тяжких и необратимых последствий для потерпевших, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но с принудительным привлечением к труду в условиях специализированного исправительного центра, и считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы на предусмотренные санкцией ст. 318 ч.1 УК РФ принудительные работы, с удержанием процентов из заработной платы в доход государства в пределах, установленных ч.5 ст.53.1УК РФ.
Окончательное наказание подсудимому, совершившему преступление не большой и средней тяжести, следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначаемых за каждое преступление наказаний с учетом положений ст.ст.72 ч.2 и 71 ч.1 п.п. «а,в» УК РФ.
Данное наказание окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, существенно не повлияет на условия жизни близких ему людей.
Препятствия для назначения и исполнения наказания в виде принудительных работ не установлены.
В соответствии с положениями ст. 60.3 УИК РФ срок наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 надлежит определить самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: оптический диск СD-R с видеозаписью «WID-20231017-WA0003.mp4», хранящийся в деле, необходимо оставить на хранение в материалах дела; нож хозяйственного назначения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Валуйского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Белгородской области - подлежат уничтожению.
Процессуальных издержек по делу не заявлено.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;
- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10 %.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст.ст.72 ч.2 и 71 ч.1 п.п. «а,в» УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
В исправительный центр к месту отбывания наказания осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Исполнение приговора в части направления осужденного в исправительный центр возложить на УФСИН России по Белгородской области.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Вещественные доказательства: оптический диск СD-R с видеозаписью «WID-20231017-WA0003.mp4», хранящийся в деле, оставить на хранение в материалах дела; нож хозяйственного назначения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Валуйского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Белгородской области - уничтожить.
Судебных издержек по уголовному делу не заявлено.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд Белгородской области.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
Судья