Дело 2-58/2023
36RS0023-01-2022-000847-94
Решение
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года город Новохоперск
Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Матасовой Ю.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пащенко А.А.,
с участием ответчика ФИО1
представителя ответчика – адвоката Лавренова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом,
установил:
ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обратилось с указанным выше иском, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора <***> от 18.08.2012 года; проценты за период с 22.03.2018 года по 28.07.2021 года в размере 165 284 руб. 17 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 506 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 84 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.08.2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в виде акцептованного заявления оферты заключен договор о предоставлении ответчику кредитной карты на сумму 96 800 руб. с взиманием процентов по операциям оплаты товаров по ставке 24,9% годовых, по иным операциям 36,6%. 21.03.2018 года между ним и АО «ОТП Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору передано ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности». В соответствии с условиями вышеназванного кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязательства, вступившим в законную силу решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 01.10.2018 года с него взыскана задолженность по кредиту за период с 21.03.2018 года по 22.08.2018 года. Долг погашен ответчиком 28.07.2021 года. С ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 22.03.2018 года по 28.07.2021 года в размере 165 284 руб. 17 коп.
Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагая, что отсутствуют основания для взыскания любой задолженности по кредитному договору.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 31.03.2012 года между ним и АО «ОТП Банк» 18.08.2012 года в виде акцептованного заявления оферты заключен договор <***> о предоставлении ответчику кредитной карты с лимитом задолженности 96 800 руб.
21.03.2018 года между ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» и АО «ОТП Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору передано ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности».
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 01.10.2018 года с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору от 18.08.2012 года в размере 170 238 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 605 руб. 00 коп.
В решении также указано, что по состоянию на 21.03.2018 года образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 18.08.2012 года в размере 170 238 руб. 16 коп., а именно: основной долг – 95 596 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом – 73 056 руб. 67 коп., комиссия – 1 585 руб.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнялись ненадлежащим образом, решение суда исполнялось не одномоментно, в связи с чем за период с 22.03.2018 года по 28.07.2021 года образовалась задолженность по договору <***> от 18.08.2012 года в размере 165 284 руб. 17 коп.
Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик не представил.
Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания любой задолженности по кредитному договору суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), ликвидация юридического лица (ст. 419).
На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ).
Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.
Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Вышеназванные положения Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают, является ли требование о досрочном возврате суммы кредита тождественным требованию об одностороннем расторжении договора.
Вместе с тем, как отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.11.2011 года № 46-В11-20, согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст.811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором, должна быть возвращена (п. 16).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 Информационного письма от 13.09.2011 года № 147 указал, что воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и тому подобное), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
В связи с чем, в силу ст.809, 811 ГК РФ истец вправе требовать начисления процентов по день исполнения обязательств.
Таким образом, согласно представленному истцом расчету указанные в исковом заявлении убытки являются процентами в порядке ст.809 ГК РФ за период с 22.03.2018 года по 28.07.2021 года в размере 165 284 руб. 17 коп. и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.
Довод представителя ответчика о необходимости принять во внимание тяжелую финансовую ситуацию ответчика, наличие у него на иждивении пятерых детей, в том числе малолетних, и супруги в состоянии беременности подлежит отклонению ввиду того, что обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются непосредственно на заемщика, чего ответчиком сделано не было. В этой связи указание на сложившееся тяжелое материальное положение ответчика не свидетельствует о необходимости освобождения ФИО1 от уплаты процентов по кредиту.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства по делу и руководствуясь положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исходя из п. 11 названного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
При решении вопроса о возмещении данных расходов суд не должен отступать от принципа разумности и справедливости.
В подтверждение несения почтовых расходов истец представил суду реестр почтовых отправлений, свидетельствующий об отправке ответчику копии искового заявления с приложенными к нему материалами, на сумму 84 руб. 00 коп., в связи с чем, принимая во внимание необходимость и разумность данных расходов, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Учитывая приведенные выше положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 506 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> милиции ОВД <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора <***> от 18.08.2012 года.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» проценты за период с 22.03.2018 года по 28.07.2021 года в размере 165 284 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 506 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 84 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новохоперский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 20.02.2023 года.
Судья Ю.Ю. Матасова