Судья Жданов А.В. Дело № 33а-11746/2023
24RS0040-01-2023-002540-56
3.027
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 26 cентября 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Мирончика И.С.,
судей Ковалевой Т.В., Шавриной А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ковалевой Т.В.
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования город Норильск об оспаривании решения
по апелляционной жалобе призывной комиссии муниципального образования город Норильск, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края»
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 26 июня 2023 года, которым постановлено:
«Административный иск ФИО1 о признании решения Призывной комиссии муниципального образования город Норильск незаконным – удовлетворить.
Признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования город Норильск от 6 апреля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1»,
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с административным иском к призывной комиссии муниципального образования город Норильск, в котором просил признать незаконным решение от 06.04.2023 о призыве на военную службу.
Требования мотивированы тем, что в рамках прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 высказал жалобы на боли в позвоночнике, которые при резких движениях и нагрузке усиливаются в поясничном отделе. Однако врачи-специалисты, которые определяли категорию годности, проигнорировали его жалобы, должное медицинское освидетельствование не провели; оспариваемое решение вынесено с нарушениями установленной законодательством процедуры.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель призывной комиссии муниципального образования город Норильск, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» просил решение отменить, ссылаясь на то, что ФИО1 на медицинском освидетельствовании не представил необходимые диагностические исследования, а также не обращался с заявлением о приобщении медицинских документов к материалам личного дела призывника, но его состояние здоровья было определено по результатам медицинского осмотра, недостающие анализы представлены перед контрольном освидетельствованием, категория годности при котором была подтверждена; кроме того, ФИО1 не подавал заявление о проведении контрольного медицинского освидетельствования врачами военного-врачебной экспертизы либо иных документов, свидетельствующих о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению службы и не учтенное военно-врачебной комиссией при определении его категории годности.
Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав административного истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»).
Согласно пунктам 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Основная формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
В силу статей 23 и 24 названного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
При этом в пункте 4 ст. 5.1 данного Федерального закона указано, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
Исходя из п. 5.1 данной статьи граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1 указанного ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе) при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 данного Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункт 6 Положения о военно-врачебной экспертизе).
В силу пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.
В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствовании в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (пункт 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, решением призывной комиссии Муниципального образования г. Норильск от 06.04.2023 ФИО1, <дата> г.р., признан годным к военной службе по категории «А-3» (протокол заседания призывной комиссии от 06.04.2023 № №).
Данное решение принято на основании заключения врача, руководящего работой врачей-специалистов, по результатам медицинского освидетельствования, проведенного 06.04.2023, а также данных ЭКГ от 06.04.2023.
Результаты иных обследования и анализов, предусмотренных п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, были получены 10.04.2023 (флюорография от 10.04.2023,, общие анализы мочи и крови от 10.04.2023, анализы крови на гепатит В, С от 10.04.2023, анализ крови на ВИЧ от 10.04.2023 и другие диагностические исследования от 10.04.2023).
Удовлетворяя требования административного иска и признавая незаконным решение призывной комиссии Муниципального образования г. Норильск, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии решения о призыве на военную службу было допущено нарушение порядка медицинского освидетельствования, поскольку на дату принятия решения об определении категории годности административного истца у призывной комиссии не имелись результаты диагностического исследования в полном объеме (флюорография, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, и др.), данные анализы были готовы только 10 апреля 2023 года, т.е. после определения категории годности к военной службе и после принятия 06 апреля 2023 года решения о его призыве на военную службу.
Дав оценку установленным судом обстоятельствам, судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, поскольку судом не были учтено, что целью проведения медицинского освидетельствования в данном случае являлось определение годности административного истца к военной службе, т.е. выявление состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья (п. 4, п. 6 Положения о ВВЭ).
Из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, следует, что ФИО1 был освидетельствован врачами-специалистами в соответствии с п. 15 Положения ВВЭ и п. 1 ст. 5.1 ФЗ № 53-ФЗ (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом), по результату которого в связи с наличием диагноза: близорукость первой степени обоих газ (миопия) ему определена категория годности А-3; освидетельствование проведено посредством осуществления сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, изучения представленных медицинских исследований (ЭКГ).
Судом верно установлено, что при освидетельствовании и определении категории годности отсутствовали предусмотренные п. 14 Положения о ВВЭ диагностические исследования в полном объеме. Однако суд не учел, что полученные 10.04.2023 результаты диагностических исследований не выявили наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы и влияющих на категорию его годности (анализы крови на гепатит В и С, на антитела к вирусу иммунодефицита человека отрицательные, общий анализ крови, мочи, флюорография – норма); со стороны административного истца также не представлено доказательств, как на момент прохождения медицинского освидетельствования, так и при разрешении спора в суде, свидетельствующих о состоянии его здоровья, не соответствующего установленной категории годности.
Таким образом, поскольку медицинские документы, подтверждающие иную степень годности к военной службе ФИО1 в ходе освидетельствования не представил, с заявлением о приобщении к материалам личного дела призывника медицинских документов, подтверждающих наличие у него иного заболевания, не обращался, диагностические исследования своевременное не прошел, результаты медицинского освидетельствования путем проведения независимой военно-врачебной экспертизы не оспорил, то оснований полагать, что допущенное при принятии призывной комиссией решения о призыве его на военную службу нарушение порядка медицинского освидетельствования повлияло на правильность выводов о категории годности призывника, - не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение призывной комиссии Муниципального образования г. Норильск от 06.04.2023 принято в соответствии с требованиями Федерального закона № 53-ФЗ и «Положения о призыве на военную службу граждан РФ» после определения категории годности, результаты которого в установленном законом порядке, в том числе в суде при разрешении настоящего административного иска, не оспорены, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания данного решения незаконным, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 26 июня 2023 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования город Норильск об оспаривании решения - отказать.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи: