165/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года <адрес>

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои исковые требования тем, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей на срок 1825 дней под 19,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства, перечислив на счет ФИО2 <номер> денежные средства. В связи с невнесением обязательных платежей по счету стала образовываться просроченная задолженность. В адрес держателя карты направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако данное требование осталось без удовлетворения. Сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. ФИО2 умерла <дата> Предполагаемым наследником является ответчик, в связи с этим АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 326305,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «<ФИО>1» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо <ФИО>7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей на срок 1825 дней под 19,9% годовых.

Также заемщику был открыт счет <номер> для отражения операций по кредитной карте.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив на счет ФИО2 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с невнесением обязательных платежей по счету стала образовываться просроченная задолженность. <дата> в адрес держателя карты направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако данное требование осталось без удовлетворения.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

Данный расчет судом проверен, согласуется с материалами дела, в связи с чем, принимается за основу.

Как следует из материалов дела, ФИО2 умерла <дата>.

Согласно наследственному делу, заявление о принятии наследство по закону подано ФИО3, действующей в интересах ФИО4, являющийся супругом ФИО2

<дата> ФИО4 умер, не успев вступить в наследство после смерти ФИО2

Наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по адресу <адрес>. Данное имущество является выморочным.

В силу положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 части 1 статьи 1175 ГК РФ

В силу положений статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (статья 1152 ГК РФ).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с этим с администрации МО «Городской округ город Астрахань» подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением, а также удовлетворение основных исковых требований в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в пределах стоимости выморочного наследственного имущества.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Д. Аверьянова