№2-920/2025

№

Решение

именем Российской Федерации

<адрес> РСО-Алания 02 октября 2025 г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при секретаре Батраевой Л.Б., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АМС Кизлярского сельского поселения <адрес> РСО-Алания, АМС Моздокского муниципального района РСО-Алания, при третьем лице, не заявляющем самостоятельные требования относительно предмета спора, Управлении Росреестра по РСО-Алания о признании права собственности на земельный участок на основании приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м на основании приобретательной давности. В обоснование иска указала, что в 1990 г. ей был предоставлен указанный земельный участок однако в похозяйственную книгу сведения о предоставлении земельного участка до 2001 года внесены не были, поэтому оформить права на земельный участок без обращения в суд она не имеетвозможности. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровым номером №. В похозяйственных книгах с 2002 г. земельный участок числится за ней как за владельцем земельного участка. Истец указала, что владеет и пользуется земельным участком непрерывно и открыто до настоящего времени, возвела на земельном участке дом.

Истец ФИО2 о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, учитывая, что дело рассматривается с участием представителя истца, неявка истца не препятствует рассмотрению дела.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования ФИО2 поддержала и просила удовлетворить.

Представители ответчиков АМС Кизлярского сельского поселения <адрес> РСО-Алания иАМС <адрес> РСО-Алания о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, в суд поступилиходатайства ответчиков о рассмотрении дела в отсутствии представителей органов местного самоуправления и отсутствии возращений против исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает, что неявка участников процесса не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей ФИО3 и -ФИО4, подтвердивших доводы истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ15-16, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 117-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Конституционным судом сделан вывод, что понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК РФ.

Судом по настоящему делу установлен и сторонами не оспаривается факт владения истцом земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: РСО-Алания, <адрес>, никем не опровергнуто, что владение истцом указанным имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса.

Факт владения истцом указанным земельным участком отражен в похозяйственней книгах за 2002 - 2006 гг. и за 2017 - 2019 гг., что подтверждено справкой АМС Кизлярского сельского поселения.

Истцом проведено межевание земельного участка.

На указанном земельном участке истцом возводится жилой дом, который в настоящее время не завершен строительством. Факт строительства подтвержден техпланом.

Рассматривая иск, и, давая оценку доводам истца, суд исходит из того, что на момент принятия настоящего решения истец более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участок как своим собственным. Какие-либо доказательства, опровергающие указанные сведения, ответчиками не представлены.

Кто-либо на право собственности на земельный участок кроме истца не претендует, в связи с чем суд признает право собственности истца на земельный участок, указанный в иске.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: № к АМС Кизлярского сельского поселения <адрес> РСО-Алания (ИНН №), АМС Моздокского муниципального района РСО-Алания (ИНН №

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок,расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № на основании приобретательной давности, что является основанием для регистрации права собственности ФИО2 в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К.Карабахциева

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 г.

Судья: