Гражданское дело №2-288/2022

УИД 24RS0049-01-2022-000014-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, Администрации <адрес>, Муниципальному образованию Есаульского сельсовета <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании долгов наследодателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обращение в суд мотивирует тем, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России, заемщику была выдана карта №******8447. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт банка заявлением на получение кредитной карты банка, были надлежащим образом заполнены клиентом, являются договором на представление ответчику возобновляемой кредитной линии. ФИО1 был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. 11.01.2020г. заемщик ФИО1 умер. Задолженность по карте по состоянию на 17.11.2020г., образовавшаяся за период с 09.04.2016г. по 17.11.2020г. составляет 142 389 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 114 994 руб. 06 коп., просроченные проценты в сумме 31 107 руб. 24 коп. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры с кадастровым номером 24:56:0201004:1183, находящейся по адресу: <адрес>. Имущество является выморочным. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по счету кредитной карты № в размере 146 101 руб. 30 коп., из которых просроченный основной долг в сумме 114 994 руб. 06 коп., просроченные проценты в сумме 31 107 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 122 руб. 03 коп.

Также ПАО Сбербанк обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.07.2018г., мотивируя тем, что на основании указанного кредитного договора истец выдал ФИО1 кредит на сумму 148 793 руб. на срок 36 месяцев под 14,9% годовых. По состоянию на 17.12.2021г. сумма задолженности составляет 112 002 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 86 715 руб. 51 коп., просроченные проценты в сумме 25 286 руб. 91 коп. Обязанности по погашению долга по кредитному договору № от 10.07.2018г. также входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 Просят расторгнуть кредитный договор № от 10.07.2018г., взыскать в пользу истца с Муниципального образования <адрес>, в лице Администрации <адрес> задолженность по кредитному договору № от 10.07.2018г. по состоянию на 17.12.2021г. в сумме 112 002 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 86 715 руб. 51 коп., просроченные проценты в сумме 25 286 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 440 руб. 05 коп.

Представители истца ПАО Сбербанк ФИО2, ФИО3 (по доверенности), в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации <адрес> края ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку решением Сосновоборского городского суда от 20.09.2021г. по делу № с администрации <адрес> края из наследственного имущества ФИО1,Н. в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» взыскана задолженность по договору займа от 27.08.2019г. № в размере 1 002 099 руб., проценты за пользование займом в размере 60 годовых на сумму остатка основного долга в размере 700 000 руб. начиная с 01.05.2020г. и по день исполнения решения суда, обращено взыскание на недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 49,1 кв.м., этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес>, кадастровый №. Способом реализации квартиры определены публичные торги, с начальной продажной ценой <адрес> 900 000 руб. Выдан исполнительный лист 20.01.2022г. серии ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> 14.03.2022г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Таким образом, имуществом наследодателя администрация <адрес> уже ответила перед кредитором наследодателя - ООО МКК «КРК-Финанс». Кроме того, в распоряжении администрации <адрес> отсутствует какое-либо имущество наследодателя ФИО1, перешедшее в собственность муниципального образования, в качестве выморочного, за счет которого ответчик мог бы ответить как наследник. Публичные торги по спорному имуществу - по квартире, расположенной по адресу: <адрес>92, завершились, объявлен победитель торгов с предложенной ценой - 1 930 000 руб. 20.07.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества в связи с принудительной реализацией имущества должника. 25.07.2022г. вынесено постановление об окончании ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Судебным приставом-исполнителем выданы копии платежных поручений № от 21.07.2022г. на сумму 1835000 руб. и № от 21.07.2022г. на сумму 95000 руб. в подтверждение перечисления денежных средств в размере 1930000 руб. за реализованное имущество ООО МКК «КРК-Финанс». Имуществом наследодателя администрация <адрес> уже ответила перед кредитором наследодателя ООО МКК «КРК-Финанс» в полном объеме.

Представитель ответчика - <адрес> ФИО5 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что в силу статьи 1 и статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования <адрес> и находящихся в его границах иных муниципальных образований» в состав муниципального образования Березовский муниципальный район <адрес> входят муниципальные образования со статусом сельских поселений и одно городское поселение. На территории Березовского муниципального района нет межселенной территории. Земельный участок с кадастровым номером 24:04:0305005:5 расположен в муниципальном образовании сельское поселение Есаульский сельсовет Березовского муниципального района. Следовательно, администрация <адрес>, в силу закона, не уполномочена на принятие выморочного имущества.

Представитель ответчика - Муниципального образования Есаульский сельсовет <адрес> ФИО6 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором считает заявленные исковые требования не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению поскольку как следует из предоставленных в исковом заявлении банка сведений, датой, когда банку стало известно о смерти заемщика, является 15.05.2020г., что следует из даты получения повторного свидетельства о смерти. Между тем, банк, зная достоверно о смерти заемщика, у которого на момент смерти имелась задолженность, продолжил начислять проценты, осуществлял увеличение задолженности путем начисления процентов. Таким образом, банк, действуя в нарушение требований разумности, добросовестности, продолжил начислять проценты на остаток задолженности, а обратился к наследникам выморочного имущества по прошествии более трех лет с момента последнего платежа (09.11.2016г.) по кредитной карте и более одного года и семи месяцев по кредитному договору № от 10.07.2018г. с момента получения информации о смерти заемщика. Данные обстоятельства хоть и указывают на то, что хотя ответчик и является лицом, имеющим право претендовать на выморочное имущество вместе с тем, ввиду недобросовестности действий истца, не реализовавшего по неуважительной причине своего права на получение причитавшихся денежных средств, ответчики не могут отвечать по заявленным требованиям банка. Также заявляют о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитной карте Сбербанка №******8447, поскольку как следует из представленного в материалы дела расчета, датой образования срочной задолженности по кредитной карте №******8447 является 09.11.2016г. Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитной карте №******8447 истек 09.11.2019г.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора- Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> ФИО8 (по доверенности), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя направила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому Межрегиональное территориальное управление, в рамках своих полномочий, не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего. Законодательством РФ не предусмотрено взыскание задолженностей по обязательствам умерших наследодателей за счет соответствующей казны (бюджета) Российской Федерации, а только лишь исключительно за счет и в пределах стоимости наследственного имущества. Истцом не представлено доказательств нарушения прав и его законных интересов, а также не определена степень вины Межрегионального территориального управления. В данном деле Межрегиональное территориальное управление не нарушало права истца и в силу закона является формальным ответчиком.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредитную карту Сбербанка России №******8447, по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-2614305940.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 20,40% годовых, с кредитным лимитом 100 000 руб., задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Из заявления ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя, руководством по использованию услуг «Мобильного банка», согласен и обязуется их выполнять.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (действующим с ДД.ММ.ГГГГ), условия в совокупности с памяткой держателя карт ОАО Сбербанк, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, руководством по использованию «Мобильного банка», руководством по использованию «Сбербанк онлайн», являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Согласно п.3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

В соответствии с п.4 Условий, держатель карты обязан, в том числе, ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (пп.4.1.4).

Сумма задолженности ФИО1 перед банком по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, составляет 146 101 руб. 30 коп., в том числе задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 107 руб. 24 коп., задолженность по основанному долгу в размере 114 994 руб. 06 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные средства в размере 148 793 руб., на срок 36 месяцев.

Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка установлена в размере 14,9% годовых, количество, размер и периодичность (срок) платежей заемщика по договору составляет 36 ежемесячных аннуитентных платежей, в размере 5 150 руб. 67 коп.

Выдача кредита осуществлялась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Банком были исполнены обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету. С января 2020 года условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему не исполняются, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом не вносятся.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на 17.12.2021г. задолженность заемщика перед банком составляет 112 002 руб. 42 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 86 715 руб. 51 коп., проценты за кредит в размере 25 286 руб. 91 коп.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие неисполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» №, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сроки, установленные договорами с января 2021 года. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, по счету кредитной карты, неисполнение обязательств со стороны заемщика, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № в размере 146 101 руб. 30 коп., а также задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 002 руб. 42 коп.

Также в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки нотариуса Сосновоборского нотариального округа ФИО9 от 07.02.2022г., по книгам учета наследственных дел нотариуса, реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата Сосновоборского нотариального округа <адрес> ФИО9, информация по наследству к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует.

Из сообщения ПАО «Сбербанк России» следует, что с ФИО1 отсутствует заключенный договор страхования в рамках эмиссионного контракта №-Р-2614305940 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни», при поступлении документов, касающихся наступления смерти кредитозаемщика ПАО Сбербанк ФИО1, застрахованного в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (страховой полис в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика), письмом от ДД.ММ.ГГГГ у заявителя были запрошены дополнительные документы, заверенные должным образом, которые в страховую компанию до настоящего времени не поступили, в связи с чем принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным.

Из сообщений АО «Альфа-Банк», Банка ВТБ (ПАО), Банка ГПБ (АО), ПАО РОСБАНК, АО «Россельхозбанк» следует, что ФИО1 клиентом указанных банков не значился, наличие денежных средств на банковских счетах, открытых на имя умершего, при рассмотрении дела, не установлено.

ФИО1 не являлся получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ПФР по <адрес>, какого-либо движимого имущества, в частности транспортных средств, самоходной техники, маломерных моторных судов, за ним не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на следующее имущество:

-здание нежилое (гараж), площадью 28,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в районе <адрес>, г/о «Автомобилист-1», гар.110, кадастровый №, кадастровой стоимостью 135 490 руб. 69 коп.;

-земельный участок, площадью 974 +/-6, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в районе <адрес>, СНТ «Тартат» уч.40, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Березовский, кадастровой стоимостью 116 918 руб. 96 коп.;

-помещение жилое (квартира), площадью 49,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 404 822 руб. 20 коп.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со дня смерти гражданина.

В соответствии с п.1,2 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника(статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Согласно абз.2 п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, учитывая, что в отношении имущества умершего ФИО1 не имеется наследников ни по закону, ни по завещанию, принявших наследство, принадлежащее ему на день смерти недвижимое имущество в виде земельного участка по адресу: <адрес>, с/с Березовка, площадью 974 кв.м., кадастровый №, гаража по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, г/о «Автомоилист-1», гар. 110, площадью 28.7 кв.м., кадастровый №, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 49,1 кв.м., кадастровый №, является выморочным имуществом и в силу закона переходит в порядке наследования в собственность муниципального образования на территории которого оно находится.

Поскольку квартира, принадлежащая ФИО1 находится на территории <адрес> края, указанное имущество переходит в порядке наследования в собственность <адрес>.

Земельный участок по адресу: <адрес>, с/с Березовка, площадью 974 кв.м., кадастровый №, переходит в собственность Есаульского сельсовета <адрес>, поскольку указанное имущество находится на территории данного муниципального образования.

Согласно сообщению Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определить точное расположение гаража, имеющего адресу: <адрес>, в районе <адрес>, г/о «Автомобилист-1», гар.110 (кадастровый №) не представляется возможным, однако г/о «Автомобилист-1» находится на территории муниципального образования «Есаульский сельсовет» <адрес>.

Таким образом, вышеупомянутый гараж также переходит в собственность Есаульского сельсовета <адрес>, поскольку указанное имущество находится на территории данного муниципального образования.

Судом установлено, что размер долга наследодателя ФИО1 перед ПАО Сбербанк составляет задолженность по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № в размере 146 101 руб. 30 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 002 руб. 42 коп.

Кроме того, согласно платежным документам, имеющимся в материалах дела, истец понес судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления о взыскании задолженность по счету кредитной карты в размере 4 122 руб. 03 коп., из расчета ((146 101, 30 -100 000) х2% + 3200), и по кредитному договору в размере 9 440 руб. 05 коп., из расчета (((112002,42 – 100 000) х2% + 3200) + 6000 (за требование о расторжении кредитного договора), на общую сумму 13 562 руб. 08 коп.

Таким образом, общая сумма долга наследодателя ФИО1 перед ПАО Сбербанк составляет 271 665 руб. 80 коп. (13 562,08 + 146101,30+112002,42).

Из представленных истцом заключений о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, с/с Березовка, площадью 974 кв.м., кадастровый №, составляла 83 000 руб., гаража по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, г/о «Автомоилист-1», гар. 110, площадью 28.7 кв.м., кадастровый №, составляла 373 000 руб., квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 49,1 кв.м., кадастровый №, составляла 1 849 000 руб.

Между тем, решением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО МКК «КРК-Финанс» к администрации <адрес> края, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. С администрации <адрес> края из наследственного имущества ФИО1 в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 983 068 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 031 руб., всего 1 002 099 руб. С администрации <адрес> края из наследственного имущества ФИО1 в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» также взысканы проценты за пользование займом в размере 60 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 700 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда. Кроме того, указанным решением обращено взыскание на недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 49,1 кв.м., этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес>, кадастровый №, определен способ реализации квартиры путем публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры равной 1 900 000 рублей.

Во исполнение указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации <адрес>.

Согласно постановлению ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совершения исполнительских действий определена рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1 900 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира, как арестованное имущество, передана на торги. Торги состоялись, спорная квартира реализована по цене 1 930 000 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства в размере 1 930 000 руб. в полном объеме перечислены в пользу ООО МКК «КРК-Финанс», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, рыночная стоимость квартиры, перешедшей в порядке наследования в собственность <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 849 000 руб., при этом администрация <адрес> уже понесла единоличную ответственность по долгам наследодателя на сумму 1 930 000 руб., суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения администрации <адрес> от ответственности по уплате задолженности наследодателя ФИО1 перед ПАО Сбербанк по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования в собственность Есаульского сельсовета <адрес> составляет 456 000 руб., из расчета (83 000 (стоимость зем.участка) + 373 000 (стоимость гаража)).

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчика Есаульский сельсовет <адрес>, как наследника имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № в размере 146 101 руб. 30 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 002 руб. 42 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 13 562 руб. 08 коп.

Оснований для возложения ответственности по долгам ФИО1 на <адрес> в ходе рассмотрения дела не установлено.

Относительно довода представителя ответчика - Муниципального образования Есаульский сельсовет <адрес> о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитной карте №******8447, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Кредитование заемщика, совершающего с использованием кредитной карты расходные операции за счет средств кредитора в пределах установленного банком лимита кредитования, характеризуется тем, что заемщик в течение каждого расчетного периода по собственному усмотрению определяет целевое назначение расходных операций (снятие наличных денежных средств либо безналичная оплата товаров, услуг), а также их количество, периодичность и размер.

Ежемесячное внесение заемщиком минимального обязательного платежа означает частичное погашение кредитной задолженности, образовавшейся в течение расчетного периода, и такое погашение, осуществляемое в пределах платежного периода, по общему правилу влечет восстановление размера лимита кредитования, который может быть вновь использован заемщиком для последующего совершения расходных операций.

Из выписки по счету по банковской карте №******8447, расчета задолженности по банковской карте №******8447, по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-2614305940 (лицевой счет №) следует, что последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ.

С иском о взыскании задолженности по кредитной карте №******8447 ПАО Сбербанк обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Также, не установлено и фактов злоупотребления правом со стороны кредитора в виде длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств.

Из материалов дела следует, что начисленной неустойки, процентов, подлежащих уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с администрации Есаульского сельсовета <адрес> из наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № в размере 146 101 рубль 30 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 002 рубля 42 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 562 рубля 08 копеек, всего 271 665 (двести семьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд <адрес>.

Председательствующий: О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2022 года.