Решение по делу № 2А-5429/2023 от 19.05.2023

Дело № 2а-5429/2023

УИД №78RS0015-01-2023-001631-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.

при секретаре Нозиковой Т.С.

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным ответа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд и просит признать незаконным отказ администрации Невского района Санкт-Петербурга в признании жилого помещения не пригодным для проживания (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, с семьёй занимает две комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. Квартира состоит из четырёх комнат, комната площадью <данные изъяты> кв.м. является жилой, но не пригодной для проживания, на её месте должна располагаться ванная комната. Комната сдаётся как самостоятельное жилое помещение.

Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 68), его явка не признана обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в суд явился, пояснил, что истец является собственником двух комнат в коммунальной квартире, собственником комнаты 8,20 кв.м. не является, собственником этой комнаты является Санкт-Петербург, администрацией Невского района Санкт-Петербурга, действующей от имени собственника, комната предоставлена по договору аренды ЖКС №1 Невского района для проживания сотрудников ЖКС. Комната не пригодной для проживания не признана.

Суд, учитывая пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч.1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с тем, что административным истцом оспаривается письмо от ДД.ММ.ГГГГ, а данное административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что административным истцом соблюдены сроки для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положения статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> является коммунальной, собственниками квартиры являются: ФИО2 и ФИО3 (<данные изъяты>), Босс Д.А. (<данные изъяты>), Санкт-Петербург (<данные изъяты>) (л.д. 10-12).

ФИО2 в двух комнатах, площадью <данные изъяты> кв.м. указанной квартиры не зарегистрирован, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 19, 73).

Квартира состоит из четырех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. – государственный фонд, <данные изъяты> кв.м. – принадлежит Боссу Д.А., две комнаты <данные изъяты> кв.м. – принадлежат ФИО2 и ФИО3 (л.д. 20).

В соответствии с техническим паспортом на квартиру по адресу: <адрес>, квартира состоит из четырех жилых комнат, площадью 19,6 кв.м., 17,1 кв.м., 17,2 кв.м., 8,2 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована самовольная перепланировка, ванная комната в квартире не предусмотрена (л.д. 55-56).

Из представленной в материалы дела представителем ответчика переписки с ФИО2 следует, что администрацией Невского района Санкт-Петербурга рассматривалось обращение ФИО2 о предоставлении комнаты площадью 8 кв.м. в указанной квартире ему, в предоставлении отказано, разъяснено, что комната передана в аренду (л.д. 37-39, 49-53).

ФИО2 было разъяснено, что комната № площадью <данные изъяты> кв.м. является жилой и пригодна для проживания, до ДД.ММ.ГГГГ комната передана в аренду ООО «ЖКС №1 Невского района».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в РОСПОТРЕБНАДЗОР о проверке помещения № в квартире на соответствие нормам о жилищной политике (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил жалобу в Прокуратуру Невского района Санкт-Петербурга, в которой просил принять меры прокурорского реагирования, проверить законность того факта, что комната площадью <данные изъяты> кв.м. является жилой (л.д. 34-36).

Обращения ФИО2 были перенаправлены для рассмотрения в администрацию Невского района Санкт-Петербурга (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца заместителем главы администрации Невского района Санкт-Петербурга направлено письмо с разъяснениями о том, что согласно техническому плану квартиры по адресу: <адрес>, комната № площадью <данные изъяты> кв.м. является жилой и пригодной для проживания, указанная комната предоставлена по договору аренды ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 31).

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Из п. 42 указанного Постановления следует, что с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания в комиссию обращается собственник, правообладатель или наниматель жилого помещения.

Порядок предоставления государственной услуги - принятие решений о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в Санкт-Петербурге определен Административным регламентом администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по осуществлению принятия на основании заключений районных межведомственных комиссий решения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан с указанием его дальнейшего использования, за исключением случаев, когда принятие указанных решений отнесено к компетенции федеральных органов исполнительной власти, утвержденным распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 12.08.2021 №734-р, из п. 1.2 которого следует, что государственная услуга предоставляется по заявлению физических и юридических лиц, являющихся собственниками помещения, правообладателями, или гражданами - нанимателями.

В соответствии со ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (часть 1). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 2). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 3). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (часть 4).

Административным истцом не представлено доказательств, что он является нанимателем, собственником комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, проживает в указанной квартире и признан в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий, несет бремя содержания указанной комнаты.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ плату за жилое помещение обязан вносить его наниматель, если иное не установлено договором найма.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

Фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемого письма, действий административного ответчика, в дело не представлено.

Напротив, из пояснений представителя административного ответчика и представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что истец не наделен правом обратиться с заявлением о признании непригодным для проживания жилого помещения, которое не находится у него в собственности, не предоставлено ему в пользование. Сам факт несогласия истца с действиями ответчика по передаче в аренду комнаты ООО «ЖКС №1» не свидетельствует о нарушении прав истца.

Таким образом, каких-либо последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не выявлено.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного истца по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности оспариваемого письма, такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца письмо ответчика не повлекло, доказательств иного административным истцом в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание, что административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на него.

Обстоятельств нарушения прав ФИО2 оспариваемым им письмом не установлено.

С учетом изложенного, а также с учетом того, что вынесенное решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации прав и законных интересов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным ответа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.