Судья Вавилова С.А.

Дело № 2а-2239/2023

УИД 35RS0001-02-2022-006942-22

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2023 года № 33а-4684/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Молоковой Л.К.,

судей Медведчикова Е.Г., Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Багуновой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 мая 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Молоковой Л.К., объяснения представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения от 15 марта 2023 года) к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее - ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области) о признании бездействия ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области незаконным, присуждении компенсации в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование требований указал, что 10 марта 2021 года Череповецким городским судом вынесен приговор в отношении ФИО3, по которому является потерпевшим. В рамках указанного уголовного дела судом 10 марта 2021 года вынесено постановление, которым на должностных лиц учреждений и мест содержания осужденных возложена обязанность уведомлять административного истца как потерпевшего по делу обо всех перемещениях ФИО3, о заявленных им ходатайствах об условно-досрочном освобождении и ином. Постановление к личному делу ФИО3 не было приобщено, при этом ФИО1 не уведомлен о прибытии ФИО3 в следственный изолятор и убытии к месту отбывания наказания. Полагает, что нарушено право на получение информации, предусмотренной пунктом 21.1 части 2 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что в совокупности с положениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 предоставляет право требовать компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Протокольным определением суда от 06 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее – УФСИН России по Вологодской области), Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), протокольным определением от 05 мая 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 мая 2023 года признано необоснованным бездействие ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области по исполнению постановления Череповецкого городского суда от 10 марта 2021 года по уголовному делу №... и уведомлению в порядке пункта 21.1 части 2 статьи 42, части 5 статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшего ФИО1, отбывающего наказание в местах лишения свободы, по периоду с 10 марта 2021 года по 04 июня 2021 года о прибытии осужденного ФИО3 к лишению свободы к месту отбывания наказания. С Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение, выразившееся в не предоставлении ему вышеуказанной информации, в размере 2 000 рублей. В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, удовлетворив требования о признании незаконным бездействия административного ответчика по не уведомлению о прибытии, убытии и месте отбывания наказания ФИО3 Полагает, что присужденная судом сумма компенсации не соответствует тяжести допущенных ответчиком нарушений.

Представитель Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания в пользу ФИО1 компенсации в размере 2 000 рублей, принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указала, что заявленные в иске обстоятельства не относятся к нарушению условий содержания лица, лишенного свободы, что лишает ФИО1 права на получение соответствующей компенсации. Бездействие административного ответчика само по себе не свидетельствует об ущемлении права истца на получение информации, затрагивающей его права и свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, в удовлетворении жалобы ФИО1 просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 названного Кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу части 11 той же статьи Кодекса возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд первой инстанции, разрешая требования административного истца и удовлетворяя их частично, руководствовался положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и пришел к выводу о доказанности бездействия ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области, выразившегося в неисполнении требований постановления Череповецкого городского суда от 10 марта 2021 года, обязывающих уведомлять потерпевшего ФИО1 о прибытии и убытии к месту отбывания наказания осужденного ФИО3, посчитав возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию за нарушение, выразившееся в не предоставлении ему вышеуказанной информации.

Согласно пункту 21.1 части 2 статьи 42 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации потерпевший вправе на основании постановления, определения суда, принятого по заявленному до окончания прений сторон ходатайству потерпевшего, его законного представителя, представителя, получать информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы, а также быть извещенным о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В случае, если до окончания прений сторон потерпевший, его законный представитель или представитель в соответствии с частью пятой статьи 42 настоящего Кодекса заявил ходатайство о получении информации, указанной в пункте 21.1 части второй статьи 42 настоящего Кодекса, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит постановление, определение об уведомлении потерпевшего или его законного представителя. В постановлении, определении указываются информация, которая должна быть предоставлена потерпевшему или его законному представителю, адрес места жительства, адрес электронной почты, номера телефонов и иные сведения, представленные потерпевшим или его законным представителем для уведомления, а также разъясняется необходимость своевременного информирования потерпевшим или его законным представителем органа или учреждения, исполняющих наказание, об изменении этих сведений или отказе от дальнейшего получения информации. Копия постановления, определения вместе с копией обвинительного приговора направляется в учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, и потерпевшему или его законному представителю (часть 5 статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу приговором Череповецкого городского суда от 10 марта 2021 года ФИО3 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 по указанному уголовному делу является потерпевшим.

Постановлением Череповецкого городского суда от 10 марта 2021 года на органы (учреждения), исполняющие наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО3, возложена обязанность уведомлять потерпевшего ФИО1, отбывающего наказание в местах лишения свободы ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области по приговору Череповецкого городского суда от 30 сентября 2020 года, о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы.

За потерпевшим ФИО1 признано право быть извещенным о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного ФИО3 от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Потерпевшему разъяснена необходимость своевременного информирования органов или учреждений, исполняющих наказание, об изменении сведений о своем месте жительстве или номере телефона, а также об отказе от дальнейшего получения информации.

Исходя из положений части 9 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса (оставленных в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию), следственным изолятором.

В силу положений части 1 и 2 статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. Администрация следственного изолятора обязана поставить в известность одного из родственников по выбору осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания.

Осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса.

Для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересыльные пункты (части 1, 7 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 17 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о прибытии осужденного к месту отбывания наказания администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана не позднее 10 дней со дня прибытия направить уведомление одному из родственников осужденного по его выбору, а также потерпевшему или его законному представителю при наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя.

Согласно пункту 2.4 статьи 78, частям 2, 3, 3.1 статьи 175, части 3 статьи 177 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое администрация исправительного учреждения, в которое переведен осужденный, незамедлительно уведомляет об этом потерпевшего или его законного представителя, если в личном деле осужденного имеется копия определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя.

В случае обращения осужденного с ходатайствами об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об отсрочке отбывания наказания при наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет копию данного акта в суд, а также сообщает сведения о месте жительства потерпевшего или его законного представителя и иную информацию, обеспечивающую их своевременное извещение, если таковые имеются.

Об освобождении осужденного от отбывания наказания в виде лишения свободы администрация учреждения, исполняющего наказание, обязана не позднее чем за 30 дней до дня освобождения, а при досрочном освобождении осужденного - в день освобождения направить соответствующее уведомление потерпевшему или его законному представителю при наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя.

О направлении в суд представления администрации учреждения, исполняющего наказание, или ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания или об отсрочке отбывания наказания администрация учреждения, исполняющего наказание, обязана в день направления указанного представления или ходатайства в суд направить потерпевшему или его законному представителю соответствующее уведомление при наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя (части 1, 2 статьи 172.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования вышеуказанных норм в их совокупности следует, что копия постановления суда об уведомлении потерпевшего в обязательном порядке приобщается к материалам личного дела осужденного.

Согласно справке ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области от 24 марта 2023 года в период времени с 10 марта 2021 года по 04 июня 2021 года ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области, после чего убыл в распоряжение начальника ... для отбывания наказания. 28 июня 2021 года прибыл в ....

Копии постановления Череповецкого городского суда от 10 марта 2021 года получены представителем ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области 12 марта 2021 года лично, в том числе для вручения ФИО1, о чем имеется соответствующая отметка в разносной книге суда.

Согласно журналу ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области № 594 «Учета входящих документов по спецконтингенту» копии постановлений поступили в учреждение 15 марта 2021 года.

Исходя из имеющихся в материалах административного дела ответа ... от 28 апреля 2023 года на обращение ФИО1, а также ответа ... от 24 мая 2023 года на запрос суда в их совокупности следует, что копия постановления Череповецкого городского суда от 10 марта 2021 года после ее поступления в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области к материалам личного дела ФИО3 не приобщена, что свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Данный факт представителем административных ответчиков не опровергнут. Обоснований того, по каким причинам допущено нарушение, в материалы дела не представлено.

Исходя из буквального толкования резолютивной части постановления Череповецкого городского суда от 10 марта 2021 года во взаимосвязи с вышеуказанными нормами законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что органы (учреждения), исполняющие наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО3, были обязаны уведомить потерпевшего ФИО1 о прибытии осужденного к месту отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом обязанности известить административного истца о прибытии ФИО3 в следственный изолятор и убытии его к месту отбывания наказания у административного ответчика не возникло.

Ввиду изложенного факт бездействия ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области, выразившегося в не приобщении к материалам дела осужденного ФИО3 копии постановления, является установленным, следовательно, требование истца в части признания такого бездействия незаконным является обоснованным.

В то же время оснований для признания бездействия следственного изолятора по не извещению ФИО1 о прибытии ФИО3 в следственный изолятор после взятия его под стражу в зале суда и убытия к месту отбывания наказания судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного решение суда в части признания необоснованным бездействия ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области по исполнению постановления Череповецкого городского суда от 10 марта 2021 года и уведомлению ФИО1 по периоду с 10 марта 2021 года по 04 июня 2021 года о прибытии осужденного ФИО3 к лишению свободы к месту отбывания наказания подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым бездействие ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Вологодской области, выразившееся в не приобщении к материалам личного дела осужденного ФИО3 копии постановления Череповецкого городского суда от 10 марта 2021 года, следует признать незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пункт 7 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», пункт 6 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», часть 1 статьи 12 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Оснований для присуждении ФИО1 компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной коллегией не усматривается, поскольку в действиях административного ответчика не установлено нарушения условий содержания административного истца под стражей, содержания в исправительном учреждении, в том числе права на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы как осужденного.

При этом требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) административного ответчика, ФИО1 не заявлял.

Довод административного истца о том, что допущенное ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области нарушение, выразившееся в не приобщении к материалам личного дела копии постановления, повлекло нарушение права на доступ к информации о рассматриваемых судами ходатайствах ФИО3 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об условно-досрочном освобождении, во внимание не принимается, поскольку как следует из материалов дела, на момент подачи ФИО3 ходатайств, постановление Череповецкого городского суда от 10 марта 2021 года в материалах личного дела последнего находилось, поскольку поступило в ... 25 ноября 2021 года, следовательно, не извещение не связано с допущенным ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области бездействием.

Допущенное судом первой инстанции неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение норм материального права является в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены судебного решения с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 мая 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать бездействие Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области», выразившееся в не приобщении к материалам личного дела осужденного ФИО3 копии постановления Череповецкого городского суда от 10 марта 2021 года по уголовному делу №..., незаконным.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Л.К. Молокова

Е.Г. Медведчиков

Л.Ю. Цветкова