Решение по делу № 2-3168/2023 от 02.08.2023 - о взыскании суммы долга.

УИД № 23RS0036-01-2023-004843-77

Дело № 2-3168/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 02 августа 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекш» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекш» (далее по тексту – общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор) ответчику - ФИО1 ООО МФК "Турбозайм" был выдан микрозаем в размере 36 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 1% за каждый день пользования займом.

Договор заключен в письменной форме с использованием сайта www.turbozaim.ru путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи.

Кредитор в лице ООО МФК "Турбозайм" свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом. Факт перечисления денег подтверждается выпиской платежного агента кредитора (АО ТинькоффБанк).

Однако в нарушение условий договора, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по возврату основной суммы долга и уплате процентов.

В соответствии с расчетом задолженности за ответчиком за период с даты выдачи займа по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по Договору в размере 90 000 рублей, из которых: сумма займа - 36 000 рублей; задолженность по процентам - 54 000 рублей.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № ТЗ-Бустра, заключенного между ООО МФК "Турбозайм" и МКК ООО «Бустра», права и обязанности по Договору перешли к МКК ООО «Бустра».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №, заключенного между МКК ООО «Бустра» и ООО "Агентство по взысканию задолженности "Легал Коллекшн", права и обязанности по договору перешли к ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн".

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обществу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа по причине наличия спора о праве.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в районный суд.

В целях защиты нарушенного права, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 90 000 рублей, а также судебные издержки в размере 1500 рублей за оказание юридических услуг, судебные расходы по оплате госпошлины - 2900 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще путем отправления судебной повестки.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80404285216662, судебная повестка адресатом не получена и возвращена в суд в связи неудачной попыткой вручения и истечением семидневного срока хранения в почтовом отделении, установленного п.11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п.

Применительно к пунктам 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ уклонение в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением получателя о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Турбозайм» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику ФИО1 ООО МФК "Турбозайм" был выдан микрозаем в размере 36 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 1% за каждый день пользования займом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, договор между сторонами заключен в письменной форме с использованием сайта www.turbozaim.ru путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи и ввода предоставляемого заемщику посредством СМС-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который предоставляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом п. 5 ст. 2 ФЗ РФ от 06.04.2011 № 63-Ф3 "Об электронной подписи" и размещением уникального символьного кода, который автоматически генерируется в случае использования заемщиком предоставленной) ему СМС-кода для подписания электронных документов в тексте Индивидуальных условий в порядке, предусмотренном п.п. 4.3.-4.4. Правил предоставления займов.

Кредитор в лице ООО МФК "Турбозайм" свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий сумма займа была перечислена безналичным переводом на банковскую карту заемщика.

Факт перечисления денег ответчику подтверждается выпиской платежного агента кредитора (АО ТинькоффБанк).

Между тем, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения договора займа и образованию задолженности.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

При этом, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № ТЗ-Бустра, заключенного между ООО МФК "Турбозайм" и МКК ООО «Бустра», права и обязанности по Договору займа с ФИО1 перешли к МКК ООО «Бустра».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №, заключенного между МКК ООО «Бустра» и ООО "Агентство по взысканию задолженности "Легал Коллекшн", права и обязанности по Договору займа с ФИО1 перешли к ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн".

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес>, было отказано в принятии заявления ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в связи с наличием спора о праве и рекомендовано обратиться в суд в порядке искового производства.

Ответчиком ФИО1 не выполнялись обязанности по заключенному Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа и проценты, начисленные на указанную сумму за пользование денежными средствами, не возвращены в чем, суд усматривает нарушение ответчиком условий договора займа.

По расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 90 000 рублей, из которых: невозвращенный основной долг – 36 000 рублей, начисленные проценты – 54 000 рублей.

Проверяя правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по договору займа, суд находит его полностью обоснованным и арифметически верным.

Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами. Иной расчет задолженности стороной ответчика не предоставлен, также не представлено доказательств изменяя условий договора или его расторжения.

Поскольку договором займа не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению долга, то действия ответчика по не возврату суммы долга с процентами, являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца-цессионария.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора займа, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности в размере 90 000 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 900 рублей и расходы по оплате юридических услуг по подготовке заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекш» к ФИО1 о взыскании суммы долга, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекш» задолженность по договору займа в размере 90 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 900 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, а всего 94 400 (девяносто четыре тысячи четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –