Определение по делу № 11А-101/2023 от 24.07.2023

Дело № 11а-101/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕоб отмене определения мирового судьи

24 июля 2023 года город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.

при секретаре Бондаревой Д.В.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края Кудрина А.В. от 15.03.2023 об отказе в удовлетворении возражения относительно судебного приказа по гражданскому делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю №17429 о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 921 Адлерского района г. Сочи от 07.12.2021 с налогоплательщика ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС №8 по Краснодарскому краю взыскана задолженность на общую сумму 507208,11 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

15.03.2023 в канцелярию судебного участка № 91 поступило возражение ФИО1 относительно исполнения судебного приказа в связи с тем, что она не признает требования взыскателя, судебный приказ не получала.

Определением мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи от 15.03.2023 ФИО1 отказано в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, ФИО1 отказано в удовлетворении возражения относительно исполнения судебного приказа по делу № №, по причине пропуска срока подачи заявление и отсутствуют уважительные причины пропуска должником процессуального срока.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд с частной жалобой в которой просила суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края Кудрина А.В. от 15.03.2023 года об отказе в удовлетворении возражения относительно судебного приказа; отменить судебный приказ от 07.12.2021 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю №17429 о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что определение мирового судьи не подлежит отмене.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 315 КАС РФ, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

2. Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 17.1 КАС РФ, мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций производиться в порядке приказного производства.

Судом установлено, что взыскатель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи от 07.12.2021 с налогоплательщика ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС №8 по Краснодарскому краю взыскана задолженность на общую сумму 507208,11 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В Адрес ФИО1 направлена копия судебного приказа.

Согласно отметке в материалах дела ФИО1 получила копию судебного приказа 02.11.2022, о чем свидетельствует ее подпись.

Должником ФИО1 уважительные причины невозможности представления возражений в установленный срок не указаны, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в суд не представлены.

Оценив собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии основания для отмены судебного приказа, мировой судья, верно, руководствовался вышеприведенными нормами, каких-либо доказательств того, что ранее с заявлением об отмене судебного приказа должник не мог обратиться к мировому судье, ФИО1 не представила.

По смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Податель жалобы не просит восстановить данный срок на подачу возражений на судебный приказ.

Как следует из письменных материалов дела, конверт с копией приказа был направлен по адресу регистрации ответчика.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебное извещение с копией приказа было направлено в адрес ФИО1 по верному адресу, кроме того, ФИО1 получила копию судебного приказа лично у мирового судьи.

Учитывая, что мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства отсутствия допустимых и достоверных доказательств со стороны ФИО1 в подтверждение доводов о необходимости отмены определения, не представлено, оснований для удовлетворения заявления об отмене судебного приказа не усматривается. Оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется, а потому определение мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края Кудрина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении возражения относительно судебного приказа по гражданскому делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю №17429 о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, судебный приказ от 07.12.2021 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-