Решение по делу № 2А-4073/2023 от 17.08.2023

№а-4073/2023

61RS0022-01-2023-004358-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ООО «Профессиональное управление долгами» к должностным лицам Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств и их отмене, признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к должностным лицам Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств и их отмене, признании бездействия незаконным, в обоснование указав следующее.

Судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.06.2023г. № 61076/23/774689, данное постановление утверждено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3

Административный истец считает, что указанное постановление по исполнительному производству №94628/22/61076-ИП от 02.03.2022г. вынесено незаконно, в нарушение Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), поскольку судебным приставом-исполнителем не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а именно, не направлены запросы в ГИБДД, отдел ЗАГС, УФМС, ИФНС, Росреестр, Гостехнадзор, Центр занятости, АО «Реестр», сотовым операторам, лицензионно-разрешительный отдел Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, операторам интернет провайдеров, Союз автостраховщиков.

В нарушение ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, при этом постановление от 22.06.2023г. №61076/23/774689, оригинал исполнительного документа и вышеуказанный акт взыскателю ООО «Профессиональное управление долгами» направлены не были.

Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое в соответствии с законом можно обратить взыскание, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в нарушение закона не осуществил выход в адрес должника.

Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

В связи с этим, ссылаясь на ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), п.15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», сложившуюся судебную практику по данному вопросу, административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 22.06.2023г. №61076/23/774689 и его отменить;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, допущенное в период с 02.03.2022г. по 22.06.2023г. при исполнении требований исполнительного документа №2-9-366/2017 от 31.03.2017г.;

- признать незаконным бездействие заместителя начальника Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области – заместителя старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в нарушении ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 07.07.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области.

Протокольным определением суда от 27.07.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУФССП России по Ростовской области, начальник Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заместитель начальника Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области – заместителя старшего судебного пристава ФИО3, заинтересованные лица - представители ГУФССП России по Ростовской области и Таганрогского городского отдела ГУФССП России по Ростовской области, начальник Таганрогского городского отдела Таганрогского городского отдела ГУФССП России по Ростовской области – старший судебный пристав ФИО4 не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч.3 и ч.5 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч.2 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.03.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №94628/22/61076-ИП на основании судебного приказа от 31.03.2017 г. №2-9-366/2017, выданного мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №9 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» в сумме 50850 рублей.

Из материалов указанного исполнительного производства усматривается, что в ходе его исполнения судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 с целью установления имущественного положения должника ФИО1 направлялись в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации запросы о предоставлении необходимых сведений и персональных данных должника, а именно, в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, ФНС России, отдел ЗАГС, МВД России, Гостехнадзор, Ростовоблгостехнадзора, Центра занятости населения г.Таганрога, операторам сотовой связи и иные организации.

Согласно поступившим ответам из кредитных организаций у должника имеется счет, открытый в ПАО «Сбербанк». В связи с этим судебным приставом-исполнителем 20.07.2022г. вынесено и направлено в вышеуказанную кредитную организацию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 30.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 3559,50 рублей.

05.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об установлении временного ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

Выходом 25.07.2022г. по адресу: Ростовская область, <адрес> судебным приставом - исполнителем установлено, что по вышеуказанному адресу проживает супруга должника ФИО5, и двое несовершеннолетних детей. Должник ФИО5 по указанному адресу не проживает, работает не официально в г.Москве, принадлежащее должнику имущество не установлено, судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.

Согласно ответу Ростовоблгостехнадзора, за должником самоходные машины и другая техника не зарегистрированы.

Согласно ответу от 06.04.2023г., полученному из Росреестра, в собственности должника (общая долевая собственность) зарегистрировано жилое помещение площадью 22,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ж.п.2,3.

Согласно ответам ГИБДД от 02.03.2022г., 04.04.2022г. следует, что транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в отдел ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО5 Согласно полученному ответу отдела ЗАГС ФИО5 зарегистрирован в браке с ФИО9, дата заключения брака <дата>. Сведениями о месте жительства отдел ЗАГС не располагает.

Согласно полученным ответам должник ФИО5 был трудоустроен в 2022г. ООО «Оникс», в 2023г. в ООО «Газонефтепродукт Сет».

Согласно ответу Пенсионного фонда Российской Федерации должник получателям пенсии не является.

22.06.2023г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №94628/22/61076-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Сведений о том, в установленном законом порядке судебным приставом исполнителем составлялся акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и оригиналы вышеуказанных исполнительных документов направлялись в адрес взыскателя в соответствии с требованиями п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», материалы дела не содержат, суду не представлено.

Вместе с тем судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.07.2023г. заместителем начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 вышеуказанные постановления об окончании исполнительных производств в порядке ч.5 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отменено на основании соответствующего постановления, возобновлено исполнительное производство №94628/22/61076-ИП, исполнительному производству присвоен №255404/23/61076-ИП.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В рассматриваемом случае административный истец не пояснил суду, как он видит восстановление своих нарушенных прав, при условии, что в установленном законом порядке оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, возобновлены исполнительные действия по указанному выше исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации и поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков, отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых заявлений в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 22.06.2023г. №61076/23/774689 и его отмене; о признании незаконным бездействия заместителя начальника Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области – заместителя старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившегося в нарушении ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, данной правовой нормой установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в ст.64 и ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не являются исчерпывающими.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в целях выявления имущества и денежных средств должника был совершен ряд исполнительных действий.

Вместе с тем доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанных выше исполнительных производств действительно был осуществлен исчерпывающий комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и направленный на понуждение должника исполнить в полном объеме требования исполнительных документов, в нарушение процессуальной обязанности, предусмотренной ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст. 64 указанного выше Федерального закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Вместе с тем, в ходе исполнения исполнительного производства в период времени, указанный в просительной части иска, судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о наложении ареста на имущество должника не выносились. Лишь только 03.07.2023г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с удержанием 50% ежемесячно, которое посредством заказной корреспонденции судебным приставом-исполнителем направлено в ООО «Газонефтепродукт Сет».

Кроме того, сведений о том, что в установленном законом порядке судебным приставом-исполнителем в адрес проживания должника было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и им было получено, что он был осведомлен о возбужденном в отношении него исполнительного производства, материалы дела не содержат.

Судебный пристав-исполнитель в рамках данных исполнительных производств не принял все допустимые законом меры по отысканию имущества должников, не было обеспечено получение ответов на все запросы судебного пристава-исполнителя.

Само по себе направление запросов в соответствующие организации, в том числе, не имеющих ни даты, ни номера, не свидетельствует о выполнении должностным лицом службы судебных приставов обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом суд принимает во внимание, что выходом 25.07.2022г. в адрес проживания должников (акты совершения исполнительных действий от 25.07.2022г.) судебным приставом-исполнителем установлено, что имущество, принадлежащее должникам и подлежащее аресту, отсутствует. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем не были отобраны объяснения у должника, его супруги по вопросу исполнения требований исполнительного документа.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом прав привело к необоснованному затягиванию вышеуказанных исполнительных производств и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебных актов.

Суд приходит к выводу, что совокупность установленных по делу обстоятельств с точки зрения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» подтверждает обоснованность доводов административного истца о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №255404/23/61076-ИП (№94628/22/61076-ИП), допущенном в период с 02.03.2022г. по 22.06.2023г.

Судом установлено наличие совокупности условий, предусмотренной п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации при рассмотрении данного административного дела.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, принимая во внимание указанные выше законоположения, суд приходит к выводу, что административные исковые заявления подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, допущенного в период с 02.03.2022г. по 22.06.2023г. в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые заявления ООО «Профессиональное управление долгами» к должностным лицам Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств и их отмене, признании бездействия незаконным - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в непроведении необходимых исполнительных действий и неприменении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа - судебного приказа от 31.03.2017г. №2-9-366/2017, допущенное в период времени с 02.03.2022г. по 22.06.2023г. в рамках исполнительного производства №№255404/23/61076-ИП (№94628/22/61076-ИП).

В остальной части административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2023г.

Председательствующий Рафтопуло Г.Е.