КОПИЯ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ЯНАО
Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Казымовой Л.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Ломовцева Е.А., защитника – адвоката Адвокатской палаты <адрес> Крюк Т.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, пр-кт Мира, <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего директором ООО «Стройстат», несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
установил:
ФИО1 приобрёл, хранил в целях использования, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
ФИО1 в декабре 2022 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. Коротчаево, пр-кт Мира, <адрес>, действуя умышленно, при помощи своего мобильного телефона, посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на неустановленном дознанием интернет-сайте передал неустановленному лицу (в отношении которого материалы выделены в отдельное производство) свою личную фотографию и фотографию подлинного водительского удостоверения на свое имя, для изготовления поддельного водительского удостоверения с категориями «B, B1, С, C1, BE, CE, C1E, M» на свое имя.
После чего, в декабре 2022 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь в подъезде № <адрес> по пр-кт <адрес> Коротчаево <адрес>, за денежное вознаграждение в сумме 7 000 рублей, приобрел у неустановленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение категорий «B, B1, С, C1, BE, CE, C1E, M» серии 9911 № на свое имя, которое стал хранить при себе с целью использования.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов на 134 км автодороги <адрес> в географических координатах N66?34"31.854"" E79?21"09/9288"" в <адрес> Ямало - <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем КАМАЗ 44108-10 с государственным регистрационным знаком <***> с прицепом с государственным регистрационным знаком АС2257 86 по законному требованию сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 о предъявлении документа удостоверяющего право управления транспортными средствами, действуя умышленно, с целью избежать административной ответственности, предусмотренной ст. 12.7 КоАП РФ, продолжить трудовую деятельность и управлять транспортными средствами, предъявил сотруднику ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение категории «B, B1, С, C1, BE, CE, C1E, M» 9911 № на свое имя, то есть использовал его как документ, предоставляющий ему право управления транспортными средствами.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серии 9911 № на имя ФИО1 не соответствует требованиям, предъявляемым к аналогичной продукции АО «Гознак». Данный документ изготовлен способом струйной печати, электрофотографической печати при помощи печатающих устройств и трафаретной печати, признаков изменения первоначального содержания в представленном водительском удостоверении не обнаружено.
Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в совершении преступления раскаивается.
Защитник Крюк Т.С. поддержала ходатайство.
Государственный обвинитель Ломовцев Е.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.
Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных показаний, оказавших органу дознания содействие в установлении времени и обстоятельств преступления; а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.
ФИО1 ранее не судим, охарактеризован по месту жительства удовлетворительно, на профилактических и диспансерных учётах не состоит, совершил преступление небольшой тяжести при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
С учётом изложенного следует назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей.
Установление в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Основания для освобождения от наказания не установлены.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие его общественную опасность.
Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку условное осуждение к ограничению свободы законом не предусмотрено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая совершение преступления наименее тяжкой категории.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство следует хранить при материалах уголовного дела. Мера пресечения подсудимому не избрана, основания для её избрания не установлены.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца с установлением ему следующих ограничений: запретить изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; запретить без согласия специализированного государственного органа выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать; а также возложить на него обязанность один раз в месяц являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.
Вещественное доказательство – водительское удостоверение 9911 546900 на имя ФИО1 хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд <адрес>.
Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Н.М. Елисеева
Копия верна: приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.М. Елисеева
Секретарь суда Ю.К. Яковлева
Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № в Тазовском районном суде ЯНАО.