Решение по делу № 2-71/2025 от 10.02.2025

Гражданское дело № 2-71/25

УИД - 09RS0005-01-2024-001258-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10.02.2025 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Салпагарова У.Н.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 (ФИО2) Мариям (Марьям) Руслановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 606 550 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17131 руб. 01 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 21.08.2023 г. между ФИО3 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен Кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 469896,00 руб. под 18,90 процентов годовых по безналичным/наличным, сроком на 731 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

26.06.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав и передачи прав и обязанностей в отношении договора.

Ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в связи, с чем по состоянию на 11.10.2024 г. образовалась задолженность в размере 606550 руб. 28 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судебные повестки о месте и времени проведении подготовки и рассмотрения дела, были направленны по адресу её регистрации. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила.

Согласно ответу начальника отделения по вопросам миграции ФИО5, ФИО1 Мариям ФИО6 сменила фамилию на ФИО2, имя на Марьям

В этой связи, с учетом отсутствия возражений у истца, суд определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160, п. 2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту ФИО3

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2023 г. между ФИО3 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен Кредитный договор №). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 469896,00 руб. под 18,90 процентов годовых по безналичным/наличным, сроком на 731 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1.1 Соглашения, общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права в полном объеме (требования). В соответствии с п. 1.2 Соглашения, банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора.

Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, размере ежемесячного платежа, суд считает необходимым признать его в качестве оферты ФИО3, адресованной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на заключение кредитного договора.

Таким образом, банк, осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту ФИО3 Согласно представленной выписки по лицевому счету, истории погашений по договору, также из расчета задолженности, сумма задолженности составляет 777 712 руб. 90 коп., в том числе: просроченная задолженность в размере 700 000 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 58445,11 руб., иные комиссии в размере 1180 руб., комиссия за ведение счета 447 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 9585,09 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 16,03 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 6390 руб. 80 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 1648,87 руб.

Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по кредиту на указанную дату, находит его верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (ст.329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.11.2023, на 11.10.2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 325 дней..

Просроченная задолженность по процентам возникла 25.09.2024 г., на 1.10.024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользованием кредитом произвел выплаты в размере 80336,11 руб.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 11.10.2024 в сумме 606550 руб. 28 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 439455 руб. 89 коп., просроченные проценты в размере 49023,02 руб., штраф за просроченный платеж в размере 4618,77 руб., комиссия за смс-информирование в размере 796,00 руб., причитающиеся проценты в размере 112656,60 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования Банка о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 635 руб. 54 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины, оплаченная Банком при подаче искового заявления в суд, в размере 17131 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2 ) Мариям (Марьям) Руслановны, (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по Кредитному договору № от 21.08.2023 г. за период с 22.11.2023 г. по 11.10.2024 г. в сумме 606 550 (шестьсот шесть тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 28 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 17 131 (семнадцать тысяч сто тридцать один) руб. 01 коп.

Разъяснить сторонам, что в силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть также обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.