Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просили:

освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 по договору купли-продажи приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В рамках предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения постановлением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (собственник на момент вынесения постановления – ФИО3) в виде запрета распоряжаться им.

Также в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с целью сохранности имущества был наложен арест на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (собственник на момент вынесения постановления - ФИО2), в виде запрета собственнику распоряжаться этим имуществом в части его отчуждения, обременения и уничтожения до окончания предварительного следствия и принятия итогового решения по уголовному делу № в суде.

Приговором Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и осужден к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, также были рассмотрены гражданские иски потерпевших: ФИО5, ФИО6 и разрешены вопросы удовлетворения заявленных ими исковых требований - с осужденного ФИО4 в пользу указанных потерпевших взысканы различные денежные суммы.

Приговором Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест жилого помещения, находящегося в собственности ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, был сохранен до исполнения ФИО4 исковых требований ФИО5, а также был сохранен арест жилого помещения, находящегося в собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, до исполнения ФИО4 исковых требований ФИО6

Жилые помещения до настоящего времени принадлежат ФИО3 и ФИО2 Истцы к участию в судебном заседании в качестве потерпевших, обвиняемых, истцов или ответчиков или иных лиц, обязанных возместить вред, причиненный виновными лицами, не привлекались. Право собственности истцов в судебном порядке, в том числе при рассмотрении гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства в отношении ФИО4 не оспаривалось и не прекращалось.

ФИО3 и ФИО2 существенно ограничены в реализации права собственности, не могут распоряжаться вышеуказанными квартирами, истцы продолжают нести бремя содержания данных объектов.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд не явились, извещены, возражений не представили.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, возражений не направили.

С учетом мнения представителя истцов, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

Положением ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты права, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; путем самозащиты права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из содержания ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица.

В силу требований ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (ст. 223 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, с кадастровым номером 54№, площадью 31,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (вид и номер государственной регистрации №/2018-5 от ДД.ММ.ГГГГ), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, с кадастровым номером 54:35:064275:538, площадью 59 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (вид и номер государственной регистрации №), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, по ходатайству следователя в рамках предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО4 постановлением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, судом был наложен арест на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> виде запрета распоряжаться им.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО4, по ходатайству следователя постановлением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в виде запрета собственнику распоряжаться этим имуществом в части его отчуждения, обременения и уничтожения до окончания предварительного следствия и принятия итогового решения по уголовному делу № в суде.

ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> вынесен приговор, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, осужден к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Гражданский иск ФИО5 о взыскании с ФИО4 материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворен, гражданский иск ФИО6 удовлетворен частично.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

В данном случае установлено, что по состоянию на дату наложения ареста на квартиру по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, а также на дату вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира ни обвиняемому ФИО4, ни потерпевшему ФИО5 не принадлежала, а принадлежала истцу ФИО3

Установлено также, что по состоянию на дату наложения ареста на квартиру по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, а также на дату вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира ни обвиняемому ФИО4, ни потерпевшему ФИО6 не принадлежала, а принадлежала истцу ФИО2

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что собственники квартир по адресу: <адрес> - ФИО3, по адресу: <адрес> - ФИО2 несли (несут) по закону материальную ответственность за действия ФИО4, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку истцы являются добросовестными собственниками спорных квартир, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводам о нарушении наложением ареста в рамках уголовного дела прав истцов, как собственников вышеуказанного имущества.

Ответчики возражения не представили, доводов иска не оспорили, прав на спорные объекты недвижимого имущества (квартиры) не заявили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.