Решение по делу № 2-2050/2023 от 18.08.2023

№2-2050/2023

26RS0017-01-2023-002436-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием представителя истца администрации города-курорта Кисловодска и третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 о признании отсутствующим право на объект недвижимости, исключении записи из ЕГРН, снятии с кадастрового учета,

установил:

администрация города-курорта Кисловодска обратилась с иском к ФИО2 о признании отсутствующим право на объект недвижимости, исключении записи из ЕГРН, снятии с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указано, что в администрацию города-курорта Кисловодска поступила информация от комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска ш? факту уничтожения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Специалистами комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, с/т «За рулем» садово-огородный участок № с кадастровым номером №, общей площадью 585 кв.м., фактически отсутствует объект капитального строительства - садовый домик.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ- №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: площадь 585 кв.м., и имеет вид разрешенного использования "Для садоводства и огородничества», вид зарегистрированного права отсутствует. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Согласно выписке из единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №№, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (№) на садовый домик как на нежилое здание, с кадастровым номером 26№ площадью 41,1 кв.м, принадлежит объект ФИО2.

Согласно архивным данным УАиГ установлено, что уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома - не поступало; уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - УАиГ не выдавалось.

Также в силу п. п. 10, 13 ст. 1 ГрК РФ объекты капитального строительства могут создаваться только в процессе строительства. Оно предполагает поэтапное выполнение проектных, монтажных, пусконаладочных работ. Необходимо получать разрешение на строительство (в большинстве случаев), на ввод в эксплуатацию, ставить объекты на кадастровый учёт, а также регистрировать права на них в ЕГРН.

На основании изложенного истец просит суд:

- признать отсутствующим право на объект с кадастровым номером № расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 585 кв.м., по адресу; <адрес>, с/т «За рулем» садово-огородный участок №;

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на объект — садовый домик, этажность 1, назначение - нежилое, площадью 41.1 кв. м., по адресу: <адрес>, <адрес>;

- снять с кадастрового учета объект с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель администрации города-курорта Кисловодска и третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в связи с ветхостью строения оно было им снесено, поскольку угрожало жизни детей, которых он воспитывает один без супруги. Осуществлять строительство будет на старом фундаменте, не выступая за его пределы. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, от отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом, судом также учитываются разумные и процессуальные сроки рассмотрения дела. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

В силу п. п. 10, 13 ст. 1 ГрК РФ объекты капитального строительства могут создаваться только в процессе строительства. Оно предполагает поэтапное выполнение проектных, монтажных, пусконаладочных работ. Необходимо получать разрешение на строительство (в большинстве случаев), на ввод в эксплуатацию, ставить объекты на кадастровый учёт, а также регистрировать права на них в ЕГРН.

К основным признакам объектов капитального строительства можно отнести: прочную связь с землей и наличие заглубленного фундамента (вместе с тем некапитальный объект тоже может иметь фундамент); невозможность перемещать объекты без нанесения несоразмерного ущерба их назначению.

В качестве дополнительных признаков - наличие инженерных коммуникаций.

В соответствии с пунктами 4, 4.1. статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов. содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе. Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету. Следовательно, кадастровому учету подлежат только объекты недвижимого имущества.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений п.1 ст.9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, устанавливать функциональное назначения имущества и определять пределы его использования, разрешая, в установленном законом порядке, вопросы, регламентированные главами 3 и 4 ГК РФ.

Как видно из выписки из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником объекта недвижимости – садового домика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН №№ указанный садовый домик расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 585, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: площадь 585 кв.м., и имеет вид разрешенного использования "Для садоводства и огородничества», вид зарегистрированного права отсутствует. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являлась ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно постановлению администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать прекращенным права пожизненного наследуемого владения на указанный участок за ФИО4

Истец ссылается на то, что согласно архивным данным УАиГ установлено, что уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома - не поступало, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - УАиГ не выдавалось. И поскольку спорный объект, права на которое в ЕГРН зарегистрировано как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрация в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в аренду 39.6 Земельного кодекса РФ.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов» ФИО5, ФИО6 указано следующее.

В результате натурного обследования, земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, с/т «За рулем» на предмет расположения на нем объектов капитального строительства экспертом установлено, что на момент натурного обследования вышеуказанного земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>» имеются два объекта незавершенного строительства (части объекта):

Объект № технические характеристики;

Этажность здания - 1.

Фундаменты здания - каменный в ленточном исполнении уложенный на глинопесчаный раствор;

Ограждающие конструкции - каменный в ленточном исполнении уложенный на глинопесчаный раствор;

Высота ограждающих конструкции - 1,8 м.;

Перекрытия - отсутствуют.

Окна/двери - отсутствуют.

-общая площадь застройки здания - 2,7 кв.м.;

Объект № технические характеристики;

Этажность здания - 1.

Фундаменты здания - ж/бетонный в ленточном исполнении;

Ограждающие конструкции - ж/бетонный в ленточном исполнении;

Высота ограждающих конструкции - 1,5 м.;

Перекрытия — ж/бетонное.

Окна/двери - отсутствуют.

-общая площадь застройки здания - 5,9 кв.м.;

На основании вышеизложенного установлено, что на земельном участке № расположенном по адресу: <адрес>, с/т «За рулем» имеется два объекта незавершенного строительства (части объекта), определить является ли один из данных объектов объектом недвижимости или его частью с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 585 кв.м., по адресу: <адрес>, не представляется возможным в виду отсутствия каких-либо картографических материалов, схем, абрисов расположения данного нежилого здания с кадастровым номером №.

Кроме того, в заключении указано, что в результате натурного обследования, земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, с/т «За рулем» экспертом установлено, что на момент натурного обследования вышеуказанного земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, с/т «За рулем» имеются два объекта незавершенного строительства (части объекта).

На основании выше изложенного установлено, что на земельном участке № расположенном по адресу: <адрес>, с/т «За рулем» имеется два объекта незавершенного строительства, определить является ли один из данных объектов объектом недвижимости, либо его частью, с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 585 кв.м., по адресу: <адрес>, не представляется возможным в виду отсутствия каких-либо картографических материалов, схем, абрисов расположения данного нежилого здания с кадастровым номером №.

Объект № технические характеристики;

Этажность здания - 1.

Фундаменты здания - каменный в ленточном исполнении уложенный на глинопесчаный раствор;

Ограждающие конструкции - каменный в ленточном исполнении уложенный на глинопесчаный раствор;

Высота ограждающих конструкции — 1,8 м.;

Перекрытия - отсутствуют.

Окна/двери - отсутствуют.

- общая площадь застройки здания - 2,7 кв.м.;

Объект № с технической точки зрения, возможно, реконструировать путем его усиления и приведения к нормативным требованиям строительных правил, объединения конструкций в единый неизменяемый геометрический каркас (восстановление демонтированных частей), возведения на остатках имеющихся ограждающих конструкций стены из камня/блок/кирпич уложенных на песчано-цементный растворе с опиранием на них стропильных конструкций крыши.

Объект № технические характеристики:

Этажность здания - 1.

Фундаменты здания - ж/бетонный в ленточном исполнении;

Ограждающие конструкции - ж/бетонный в ленточном исполнении;

Высота ограждающих конструкции - 1,5 м.;

Перекрытия - ж/бетонное;

Окна/двери – отсутствуют;

- общая площадь застройки здания - 5,9 кв.м.;

На основании вышеизложенного установлено, что объект № и объект № расположенные по адресу: <адрес>, с технической точки зрения, возможно, реконструировать.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющими соответствующие квалификации. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждался. Отсутствуют основания и для назначения по делу комплексной, повторной или дополнительной судебно-строительной экспертизы.

Как установлено экспертами и следует из материалов дела, оба объекта с технической точки зрения, возможно, реконструировать путем его усиления и приведения к нормативным требованиям строительных правил, объединения конструкций в единый неизменяемый геометрический каркас (восстановление демонтированных частей), возведения на остатках имеющихся ограждающих конструкций стены из камня/блок/кирпич уложенных на песчано-цементный растворе с опиранием на них стропильных конструкций крыши

Согласно заключению эксперта, невозможно определить является ли один из исследуемых объектов объектом недвижимости или его частью с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 585 кв.м., по адресу: <адрес>, не представляется возможным в виду отсутствия каких-либо картографических материалов, схем, абрисов расположения данного нежилого здания с кадастровым номером №.

При вынесении решения в исковом производстве суд действует в пределах заявленных требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), т.е. рассматривает их по существу исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права. В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований с вынесением соответствующего судебного решения. Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение ВС Суда РФ от 22.10.2020г. N308-ЭС20-16542, дело NА32-27793/2019).

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования администрации города курорта Кисловодска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 о:

-признании отсутствующим право на объект с кадастровым номером № расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 585 кв.м., по адресу; <адрес>;

-исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на объект — садовый домик, этажность 1, назначение - нежилое, площадью 41.1 кв. м., по адресу: <адрес>;

-снятии с кадастрового учета объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ставропольский край, город-курорт Кисловодск, с/т «За рулем» садово-огородный участок № - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Домоцев