Решение по делу № 2-279/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-279/2023 23RS0027-01-2022-001373-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 20 марта 2023 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Модина А.П.

при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось с исковым заявлением в Лабинский городской суд Краснодарского края к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указывает, что 30.01.2022 года ООО МФК «Джой Мани» заключило с ФИО1 договор потребительского кредита (займа) №1863360, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 29650 рублей, сроком на 30 дней, то есть до 01 марта 2022 года, под 365 % годовых. Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику. Договор займа был заключен через использование и применение аналога собственноручной подписи, путем ввода СМС – кода, поступившего на мобильный телефон ФИО1 Согласно Условиям предоставления займа, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение займа, уплату процентов за пользование займом.

Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Джой Мани», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Однако, в установленный срок ФИО1 не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, по состоянию на 01.09.2022 года размер задолженности составил 74125 рублей.

01.09.2022 года г. ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления займа по договору №1863360 от 30.01.2022 года, заключило с АО «Банк Русский Стандарт» договор уступки права требования (цессии) №01/09/2022-БРС от 01.09.2022 года, в соответствии с условиями которого право требования по договору, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 перешло от ООО МФК «Джой Мани» к АО «Банк Русский Стандарт».

Сумма приобретенного права требования по договору №1863360 от 30.01.2022 года за период с 30.01.2022 года по 01.09.2022 год составила 74125 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу в сумме 29650 руб.,

- задолженность по процентам 44475 руб.,

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Определением мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края от 27.10.2022 года отменен судебный приказ того же судьи от 14.10.2022 года (дело № 2-1302/2022) о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору потребительского кредита № 1863360 от 30.01.2022 года за период с 30.01.2022 по 01.09.2022 год в размере 74125 рублей (л.д. 31).

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по договору № 1863360 от 30.01.2022 года за период с 30.01.2022 по 01.09.2022 год в размере 74125 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2423,75 руб.

Представитель от истца АО "Банк Русский Стандарт"– ФИО2 (по доверенности), извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО "Банк Русский Стандарт". Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, хотя была уведомлена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направленные судом в адрес места жительства (регистрации) ФИО1: <...>, указанный в адресной справке (л.д.43), заказные почтовые отправления, содержащие судебные извещения, вернулись (истек срок хранения), что свидетельствует об отказе ответчика от получения поступающей корреспонденции и подлежит оценке в качестве надлежащего извещения в силу ст. 165.1 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено в судебном заседании, 30.01.2022 года ООО МФК «Джой Мани» заключило с ФИО1 договор потребительского кредита (займа) №1863360, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 29650 рублей, сроком на 30 дней, то есть до 01 марта 2022 года, под 365 % годовых. Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику. Договор займа был заключен через использование и применение аналога собственноручной подписи, путем ввода СМС – кода, поступившего на мобильный телефон ФИО1 Согласно условиям предоставления займа, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение займа, уплату процентов за пользование займом.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

- задолженность по основному долгу в сумме 29650 руб.,

- задолженность по процентам 44475 руб.,

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении в результате уступки права требования суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В п. 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Установив, что сторонами договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО "Банк Русский Стандарт".

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору составила 74125 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически и методологически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Все указанные истцом суммы и проценты (штрафные санкции, неустойки) прямо предусмотрены условиями договора, которые ответчик принял и подписал.

Судом установлено, что размер задолженности на дату рассмотрения дела не изменился. Доказательств погашения долга (частичного погашения), альтернативного расчета размера задолженности, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займу №1863360 от 30.01.2022 года в размере 74125 рублей.

Истец так же просит суд взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 2423, 75 руб.

Указанные требования, также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом предмета доказывания по настоящему делу, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представила суду доказательств о том, что все обязательства перед истцом ею исполнены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, место рождения: <...>, (паспорт <...>), в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ИНН:<***>) сумму задолженности по договору потребительского займа №1863360 от 30.01.2022 года за период с 30.01.2022 по 01.09.2022 год в размере 74125 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 29650 руб., задолженность по процентам 44475 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2423,75 рубля, а всего взыскать 76548 (семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья Лабинского

городского суда А.П. Модин