Дело №--

16RS0№---72

2.170

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиным Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 путем использования видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что соответствии с договором коллективного страхования №-- от --.--.---- г., заявлением на присоединение к программе коллективного комбинированного ипотечного страхования истцом застраховано имущество: двухэтажный жилой дом (общая площадь 240 кв.м) на страховую сумму 6 249 000 рублей, расположенный по адресу: ... ....

В соответствии с кредитным договором №-- от --.--.---- г. и условиями программы страхования №--, АО «Россельхозбанк» является выгодоприобретателем по данному договору страхования в размере страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора стоимость жилого дома составляет 6 249 000 рублей. Страховая премия составила 51 014 рублей 29 копеек.

В период с 14 по --.--.---- г. в результате пожара дом полностью сгорел. Сумма ущерба составила 4 529 078 рублей 41 копейка.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела №-- от --.--.---- г. старшего инспектора ОНДиПР по Лаишевскому муниципальному району УНДиПР ГУ МЧС России по РТ капитана внутренней службы ФИО4 было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 168, ч. 1 ст. 219 УК РФ.

Согласно вышеуказанному постановлению, наиболее вероятной причиной пожара явилось короткое замыкание электропроводки дома в северо-восточной части.

В связи с наступлением страхового случая, --.--.---- г. истец обратился к ответчику с уведомлением о наступлении страхового случая. Ответчик страховое возмещение не произвел.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика претензию. Требования не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» страховое возмещение в размере 4 529 078 рублей 41 копейки, в свою пользу - 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и государственную пошлину.

Определением суда принято увеличение исковых требований, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца 1 963 904 рубля в счет страхового возмещения, 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, неустойку в размере 1 963 904 рубля за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (1 963 904 рубля х 3% х 399), штраф, 21 245 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего АО «Россельхозбанк» извещен, не явился, причина неявки неизвестна.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ФИО3 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 4 881 750 рублей, под 13,5% годовых, сроком до --.--.---- г.. Цель получения кредита – приобретение земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: ... ...

В этот же день путем подачи заявления на присоединение к Программе коллективного комбинированного ипотечного страхования (далее - Программа страхования №--) истец выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является, в том числе, пожар. Страхованию подлежат следующие элементы застрахованного имущества: конструктивные элементы здания (фундамент, несущие стены, перекрытия, перегородки, крыша).

В период с 14 по --.--.---- г. в результате пожара застрахованный дом, находящийся по адресу: ... ..., кадастровый №--, сгорел.

Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г., на объекте выявлен след короткого замыкания, выраженный в виде электродугового оплавления.

Постановлением №-- от --.--.---- г. старшего инспектора ОНДиПР по Лаишевскому муниципальному району УНДиПР ГУ МЧС России по РТ отказано в возбуждении уголовного дела (т.1 л.л. 27-28).

Согласно постановлению наиболее вероятной причиной пожара явилось короткое замыкание электропроводки дома в северо-восточной части.

Истец обратился к ответчику с уведомлением о наступлении страхового случая. Ответчик страховое возмещение не произвел.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика претензию. В ответе на претензию страховщик просил повторно направить в их адрес заверенную выдавшим органом копию Акта о пожаре и копию протокола осмотра места происшествия в виду того, что в результате проведенного осмотра выявлено несоответствие зольных остатков объему сгоревших деревянных конструкций застрахованного жилого дома.

Не огласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился в Вахитовский районный суд ... ... с требованием к АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза. Согласно заключению ООО «Ти Эс Консалтинг», действительная (итоговая рыночная) стоимость застрахованного имущества – жилого дома, расположенного по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Куюковское сельское поселение, ... ..., кадастровый №-- по состоянию на дату наступления страхового случая (в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.) составила 3 510 000 рублей. Действительная стоимость конструктивных элементов поврежденного имущества на дату страхового случая составила 2 167 093 рубля.

--.--.---- г. страховщик, согласно условиям договора, произвел выгодоприобретателю по договору АО «Россельхозбанк» страховое возмещение в размере 1 719 921 рубля 59 копеек (Т.1 л.д. 93).

Определением Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. гражданское дело по иску ФИО3 оставлено без рассмотрения в связи с неявкой по вторичному вызову.

--.--.---- г., на основании заключения ООО «Ти Эс Консалтинг», страховщик в счет страхового возмещения произвел выгодоприобретателю дополнительную выплату в размере 447 171 рубля 41 копейки (т.1 л.д. 100).

Определением суда по делу назначена повторная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА», рыночная стоимость застрахованного жилого дома составила 5 051 821 рубль, стоимость годных остатков составила 538 458 рублей. Действительная стоимость конструктивных элементов застрахованного дома на дату страхового случая составила 4 130 997 рублей.

Суд принимает во внимание заключение ООО «ГОСТ ОЦЕНКА», поскольку оно проверяемо, содержит подробное описание, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

Оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных положениями статьи 87 ГПК РФ, суд не усматривает. При этом суд принимает во внимание наличие в материалах дела в обоснование возражений стороны ответчика письменных пояснений эксперта, составившего заключение.

Заключение ООО «Ти Эс Консалтинг», составленное на основании определения Вахитовского районного суда ... ..., не может быть принято судом во внимание, поскольку примененные аналоги не сопоставимы с оцениваемым объектом недвижимости, в частности площадь дома и земельного участка не соответствуют площади оцениваемого объекта (стр. 69 заключения). Помимо этого стоимость объекта, указанного на странице 69 заключения, которая согласно скриншоту составляет 2 400 000 рублей, при расчетах в таблице указана как 2 000 000 рублей, что привело к дальнейшему снижению стоимости объекта оцениваемого объекта.

Согласно условиям договора страхованию подлежат следующие элементы застрахованного имущества: конструктивные элементы здания (фундамент, несущие стены, перекрытия, перегородки, крыша).

В силу пункта 3.6.5 Договора страхования, при гибели застрахованного имущества ущерб определяется в размере действительной стоимости имущества на дату наступления страхового случая за вычетом имеющихся стоимости годных остатков.

С учетом произведенной выплаты страхового возмещения в размере 2 167 093 рублей (1 719 921, 59 + 447 171, 41), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 425 446 рублей (4 130 997 рублей - 2 167 093 рубля – 538 458 рублей).

Представленный истцом расчет не может быть принят судом во внимание, поскольку произведен без учета стоимости годных остатков, что противоречит условиям договора.

Доводы представителя ответчика, согласно которым выгодоприобретателем является Банк, в связи с чем, требования истца о взыскании страхового возмещения в его пользу не подлежат удовлетворению, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из ответа АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору погашена --.--.---- г..

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 1 963 904 рубля (1 963 904 рубля х 3% х 399) за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

При разрешении требований о взыскании неустойки, суд исходит из заявленного истцом периода – с --.--.---- г., частичной выплаты страхового возмещения --.--.---- г. в размере 1 719 921 рубля 59 копеек, --.--.---- г. в размере 447 171 рубля 41 копейки. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств страховщиком, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от --.--.---- г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации от --.--.---- г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Истцом при подключении к программе страхования уплачена сумма в размере 51 014 рублей 29 копеек, включающая в себя сумму страховой премии, а также вознаграждение Банка. Согласно представленному бордеро, размер страховой премии, перечисленной Банком страховщику, составил 8 860 рублей 38 копеек. Поскольку общий размер неустойки ограничен в силу закона указанной суммой страховой премии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8 860 рублей 38 копеек.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для взыскания компенсации морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 2 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 718 163 рубля 19 копеек ((1 425 446 рубля + 8 860 рублей 38 копеек + 2 000 рублей)/2)).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении заявленной суммы штрафа (т.2 л.д. 114), обстоятельств рассматриваемого дела, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 200 000 рублей. Указанный размер штрафа соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению в размере 15 671 рубля 53 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (серия номер паспорта №-- выдан --.--.---- г.) 1 425 446 рублей в счет страхового возмещения, 8 860 рублей 38 копеек в счет неустойки, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15 671 рубль 53 копейки в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, 200 000 рублей в счет штрафа.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Петрова А.Р.