Решение по делу № 2А-205/2023 от 10.02.2023 - о признании незаконным постановления СПИ об оценке имущества должника.

Дело № 2а – 205/2023

43RS0002-01-2022-006547-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 10 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Новоселовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, к ГУФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО2, ФИО3, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО4, оценщику ФИО5 о признании незаконным постановления СПИ об оценке имущества должника,

установил:

административный истец обратился с иском в суд к административным ответчикам ГУФССП России по Кировской области, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО2 о признании постановления о принятии результатов оценки от 14.10.2022 незаконным.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что административный истец не согласен с результатами оценки нежилого помещения в рамках исполнительного производства, считает ее заниженной.

В адрес должника копия акта описи и ареста не направлена, равно как и само постановление о наложении ареста. Арест имущества произведен в отсутствие извещения должника о проведении исполнительных действий. Акт описи и ареста составлен с явными нарушениями, поэтому оценка имущества проведена только на основании данных СПИ, визуального осмотра имущества снаружи. Внутрь имущества для проведения осмотра, в т.ч., и для оценки никто не входил, требований о проведении осмотра и оценки истцу не вручалось. Отчет специалиста, представленный СПИ, носит формальный характер и не может быть принят за основу при принятии результатов оценки.

29.10.2022 в адрес главного судебного пристава Кировской области посредством ЛКГУ направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества.

01.11.2022 административному истцу поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Административный истец просит признатъ незаконным и отменить постановление административного ответчика от 14.10.2022 о принятии результатов оценки имущества. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интepecoв административного истца.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены определениями суда:

от 06.12.2022 в качестве административных соответчиков - СПИ по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, начальник ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО4.,

от 21.12.2022 в качестве административного соответчика ФИО5 (оценщик ООО ИЦ «Технология) (л.д. 119, 141 обор.ст.)

Административный истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В предыдущем судебном заседании представитель административного истца ФИО6 по доверенности доводы иска поддержала, дополнительно пояснила, что СПИ назначает оценщика, который должен лично присутствовать при проведении оценочных работ. По факту оценка проведена по представленным УФССП документам. Должник также должен быть уведомлен, что будет производиться оценка имущества, однако, уведомление ФИО1 не направлено. Оценка проведена на основании документов и носит формальный характер. По регламенту оценка объекта без осмотра невозможна. Чтобы осмотреть имущество необходимо присутствие собственника, который предоставит к нему доступ. Против стоимости имущества, произведенного оценщиком, не возражают. В данном случае оценка проведена незаконно, в связи с чем, постановление СПИ о принятии оценки вынесено незаконно.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признала по доводам письменного отзыва на иск. Дополнительно суду пояснила, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста направлено 22.04.20202, получено должником 28.04.2022, на указанное постановление возражений не поступало, имеется только ходатайство о сохранении минимума заработной платы. Постановление о наложении ареста с приложенным актом о наложении ареста направлено должнику заказной почтой (л.д. 50-53).

Административные ответчики и их представители СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО8, начальник ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4, ФИО5, заинтересованные лица ООО Исследовательский центр "Технология", ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя административного ответчика УФССП России по Кировской области по доверенности ФИО7, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью первой статьи 64, частями первой, третьей статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям части 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу части пятой статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом, в силу пункта 1 части 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в частности, недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в т.ч., в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 "О порядке направления с использованием информационно - телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной и об использовании федеральной государственной информационной системы портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в т.ч. представленными материалами исполнительного производства, (л.д. 55-117), что в отношении административного истца в производстве ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области находится на исполнении сводное исполнительное производство № 159401/20/43046-СД (л.д. 55), в состав которого входят исполнительные производства:

№ 158573/20/43046-ИП от 21.02.2021, возбужденное на основании судебного приказа от 24.12.2015 № 64/2-202/2016, выданного мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова, о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 56, 57-59);

№ 159401/20/43046-ИП от 21.02.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 005598418 от 15.09.2015, выданного Октябрьским районным судом г. Кирова, о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 60-62, 63-65).

19.01.2021 СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО1 – гаражного бокса № 6/2, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 98).

21.04.2022 в рамках исполнительного производства № 158573/20/43046-ИП судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г. Кирова произведен арест принадлежащего должнику имущества: нежилое помещение, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>) согласно акту описи и ареста имущества от 21.04.2022 (л.д. 72, 73-74).

24.06.2022 административным истцом подано ходатайство о предоставлении ему для ознакомления постановления о наложении ареста на имущество, акта описи и ареста имущества (л.д. 80-81), однако, постановлением СПИ ФИО8 от 28.06.2022 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства, разъяснено право на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства (л.д. 82). Копия постановления направлена через систему ЕПГУ (л.д. 83)

Постановлением СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова от 14.06.2022 к участию в исполнительном производстве № 158573/20/43046-ИП привлечен специалист для оценки арестованного имущества (л.д. 77-78). Копия постановления 14.06.2022 направлена посредством ЛК Госуслуги (л.д. 79).

07.07.2022 административным истцом подано ходатайство о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума (л.д. 66), которое постановлением СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова от 22.07.2022 удовлетворено (л.д. 67-69).

Согласна отчету ООО ИЦ «Технология» № 8/1965 от 27.09.2022 стоимость арестованного по акту от 21.04.2022 имущества составила 304 600 руб. (л.д. 84-87).

Постановлением ГУФССП России по Кировской области об оценке имущества от 14.10.2022 принят и утвержден вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества в размере 304 600 руб. (л.д. 86-87). Копия постановления направлена истцу посредством ЕПГУ (л.д. 88).

30.10.2022 ФИО1 подано обращение в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова о предоставлении ему копий документов из материалов исполнительного производства (л.д. 92), в удовлетворении которого постановлением от 01.11.2022 отказано (л.д. 93).

Постановлением СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова от 31.10.2022 имущество должника передано на торги (л.д. 89-90), о чем административному истцу направлено сообщение посредством ЕПГУ (л.д. 91).

08.11.2022 ФИО1 подано заявление о приостановлении исполнительного производства № 159401/20/43046-ИП (л.д. 95), в удовлетворении которого ему отказано постановлением от 14.11.2022 (л.д. 96), копия постановления направлена посредством ЕПГУ (л.д. 97).

Не согласившись с постановлением СПИ о принятии результатов оценки от 14.10.2022, административный истец для защиты своих нарушенных прав обратился с иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Из этого следует, что действующим законодательством об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке и не предусмотрена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными познаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" также не регламентирована.

Исходя из положений статей 62, 227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно в совокупности двух условий: когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или нормативному правовому акту.

Оценка имущества должника проведена в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм права, определяющих порядок проведения оценки арестованного имущества, по делу не установлено. Оспариваемые постановление и действия судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника, об участии в исполнительном производстве специалиста, соответствует требованиям, установленным статьями 14, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено с учетом положений статей 85, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому является законным и обоснованным, данное решение принято в рамках возбужденного исполнительного производства в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и направлено на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

В качестве доводов о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в аресте имущества должника, и постановления о наложении ареста от 21.04.2022 истец указывает на его не уведомление о наложении ареста и составлении соответствующего акта.

Указанные доводы судом отклоняются как необоснованные, поскольку отсутствие должника при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) не противоречит законодательству об исполнительном производстве, копии постановления и акта о наложении ареста от 21.04.2022 направлены должнику 22.04.2022 в порядке, предусмотренном ч. 2.1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606, т.е. посредством федеральной государственной информационной системы «Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций)» и получены должником (соответственно) 28.04.2022 (л.д. 75,76).

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения с иском в суд отклоняются, поскольку постановление СПИ от 14.10.2022 о принятии результатов оценки имущества должника получено ФИО1 почтой 22.10.2022, после чего ФИО1 обратился 31.10.2022 с жалобой об оспаривании указанного постановления в УФССП России по Кировской области. Постановлением от 01.11.2022 СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО8 в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано, после чего 01.11.2022 ФИО1 обратился с иском в суд посредством направления административного иска почтой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175,177, 180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, к ГУФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО2, ФИО3, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО4, оценщику ФИО5 о признании незаконным постановления СПИ об оценке имущества должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде.

Судья Т.А. Жолобова

Мотивированное решение составлено 16.02.2022