Дело № 2-3304/2025
УИД 52RS0012-01-2025-000566-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратились в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору в размере 177 684 рублей 70 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 331 рубль 00 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заявитель предоставил Должнику кредит в размере 148 000 руб., сроком на 36 месяцев.
Для исполнения Кредитного Договора, а также для взаиморасчетов Заёмщику в Банке был открыт счет №.
Кредит был предоставлен Заёмщику путем зачисления на его Счет денежной суммы в размере 148 000рублей.
Выписка по счету подтверждает зачисления денежных средств (выдача/предоставление кредита) на Счет в размере 148 000 руб.
Таким образом, Банк своевременно и в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора № от 17.07.2023г. заключенного с Ответчиком.
Кредитный Договор заключен сторонами в письменной форме и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора, а также Общих условий кредитного договора ООО МФК «ОТП Финанс».
В индивидуальных условиях отражена полная информация по предоставленному Кредитором кредиту/займу (сумма кредита/займа, процентная ставка, полная стоимость в процентах и денежном выражении, количество и размер платежей, размер неустойки).
Подписав Индивидуальные условия, Заёмщик подтвердил, что ему были предоставлены: один экземпляр Индивидуальных условий. Общих условий и график платежей с указанием сумм, и дат ежемесячных платежей.
Дополнительные соглашения сторонами при заключении Кредитного Договора не заключались.
В соответствии с условиями кредитного договора Заёмщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Истец вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.
Однако, до настоящего момента Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.
Истец посредствам почты России направил ФИО2 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с расчетом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 177684,70 рублей., в том числе:
- задолженность по основному долгу – 146 658,43 рублей;
- задолженность по процентам за пользование кредитом – 31 026,27 рублей;
Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки по счету № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом Нижегородской области было вынесено заочное решение.
По заявлению ФИО2 определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено и дело слушанием возобновлено.
Определением Борского городского суда по ходатайству ответчика судом к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора были привлечены ООО «Стоматология Нижний Новгород».
Представитель истца – ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 с иском согласна частично, не возражает погасить задолженность в размере 125 000 рублей, поскольку суммой взятой по кредитному договору она не пользовалась, без её согласия были использованы её персональные данные, поэтому с остальной частью иска не согласна.
Третье лицо ООО «Стоматология Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав ответчика ФИО2, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор целевого займа №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил Должнику заем, в размере 148 000 рублей, сроком на 36 месяцев.
Ответчик ФИО2 также суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Стоматология Нижний Новгород» за оказанием стоматологических услуг и для оплаты был оформлен ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФК «ОТП Финанс», который находился в здании ООО «Стоматология Нижний Новгород» заем, были предоставлены денежные средства в размере 148 000 рублей, которые были переведены банком в ООО «Стоматология Нижний Новгород», на руки деньги она не получала, поскольку ООО «Стоматология Нижний Новгород» не выполнили свои обязательства стоматологических услуг, она обратилась с исковым заявлением в Нижегородский районный суд г.Н. Новгорода и решением суда в её пользу были взысканы денежные средства, что подтверждается решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), данное решение суда вступило в законную силу и исполнено со слов ответчика в полном объеме.
Кредитный Договор займа заключен сторонами в письменной форме и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора, а также Общих условий кредитного договора ООО МФК «ОТП Финанс».
В индивидуальных условиях отражена полная информация по предоставленному Кредитором кредиту/займу (сумма кредита/займа, процентная ставка, полная стоимость в процентах и денежном выражении, количество и размер платежей, размер неустойки).
Подписав Индивидуальные условия, Заёмщик подтвердил, что ему были предоставлены один экземпляр Индивидуальных условий, Общих условий и график платежей с указанием сумм и дат ежемесячных платежей.
Для исполнения Кредитного Договора, а также для взаиморасчетов Заёмщику в Банке был открыт счет №.
Зачисления денежных средств (выдача/предоставление кредита) на Счет в размере 148 000 руб. подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, Банк своевременно и в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора займа № от 17.07.2023г. заключенного с Ответчиком.
В соответствии с условиями кредитного договора Заёмщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Истец вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.
Однако до настоящего момента Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, судом установлено, что ФИО2 внесла четыре платежа на погашение кредита, каждый на сумму 5 740 рублей, что подтверждается платежными поручениями, показаниями ФИО2 и расчетом задолженности представленного истцом, где включены в расчет и указаны данные четыре платежа (<данные изъяты>).
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 177 684,70 рублей., в том числе:
- задолженность по основному долгу – 146 658,43 рублей;
- задолженность по процентам за пользование кредитом – 31 026,27 рублей;
Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, проверив расчет задолженности, признает его верным, контр расчет суду не представлен.
Ответчик ФИО2 при заключении договора располагала полной информацией об условиях кредитования, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные договором, возражения относительно условий договора не предъявила.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено.
Суд, не принимает как доказательство, позицию ответчика, что поскольку данные кредитные денежные средства были переведены в ООО «Стоматология Нижний Новгород», лично заём не поступил в её распоряжение, а стоматологические услуги ей не были оказаны, она готова вернуть истцу только 125 000 рублей, судом установлено, что согласно решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исполненного в настоящий момент, кредитные денежные средства, оплаченные по договору с ООО «Стоматология Нижний Новгород» полученные ФИО2 взысканы в её пользу в размере 148 000 рублей, кроме того также взысканы в её пользу неустойка, компенсация морального вреда и штраф, тем самым денежные средства поступили в её распоряжение и должны быть возвращены в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
Также согласно позиции ответчика, кредитный договор с ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен в офисе ООО «Стоматология Нижний Новгород», тем самым без её согласия были предоставлены её персональные данные, доказательств подтверждающих данный факт, материалы дела не содержат, напротив установлено, что ФИО2 добровольно производила оплату по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями, предоставленными ФИО2 в материалы дела и все документы необходимые для оформления договора займа подписаны лично ФИО2.
Судом также учтено, что сведения о персональных данных ответчика истцом не распространялись, доказательств обратного суду не представлено.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами, в данном случае согласно заявления о предоставлении целевого займа и индивидуальных условий договора целевого займа ФИО2 ознакомлена, что подтверждается её личной подписью (<данные изъяты>).
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств использования без её согласия конкретно персональных данных, невыполнение ответчиком обязанностей по представлению доказательств в обоснование заявленных доводов, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет отказ в принятии позиции ответчика как доказательства положенному за основу в решение суда.
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.
Судом установлено, что истцом оплачена госпошлина в размере 3 999 рублей (<данные изъяты> и госпошлина в размере 2 331 рубль 56 копеек (<данные изъяты>), истец просит суд зачесть госпошлину в размере 2 331 рубль 56 копеек, при подаче заявления на выдачу судебного приказа.
Судом зачтена ранее уплаченная истцом госпошлина в размере 2 331 рубль 56 копеек, при подаче заявления на выдачу судебного приказа, который был отменен по заявлению ФИО2, при отсутствии доказательств компенсации расходов по госпошлине, суд считает, что обстоятельств, нарушающих права ответчика не имеется и не свидетельствует о нарушении норм права судом при распределении судебных расходов.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 331 рубль (3 999 + 2331 рубль 56 копеек) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (<данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ код №) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 684 рубля 70 копеек сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 331 рубль 00коп., а всего 184 015 (сто восемьдесят четыре тысячи пятнадцать) рублей 70 (семьдесят) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца, начиная с момента изготовления полного текста решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2025 года.
Судья А.Н. Кандалина