Дело № 2-671/2023

11RS0009-01-2023-000585-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ярановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 10 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 335241 руб. 50 коп. В обоснование иска указано, что истец является правопреемником ООО <данные изъяты>», заключившего с ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты договор на оказание услуг. В соответствии с договором Исполнитель (ООО «<данные изъяты>») обязалось предоставить Заказчику (ИП ФИО1) комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязался своевременно осуществлять оплату указанных услуг по выбранному Тарифу и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдения правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику предоставлено оборудование, что подтверждено актом приема-передачи, а также право пользования программным обеспечением. Истцом услуги оказаны своевременно и в полном объеме, передано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК» «MSPOS-K» v.002/5.5, без ФН) - 1шт 10 900 руб., фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. - 1 шт. 7000 руб.

Оплата по договору должна производиться ежемесячно на условиях 100% предоплаты, однако ответчик от исполнения обязательства уклоняется. Возврат оборудования ответчиком не произведен, что влечет за собой штраф (п.3.3.7 Договора). Также в силу п. 5.6 Договора Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае неисполнения Заказчиком: - обязательств по выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора; -обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 Договора; -обязательства по выплате штрафа, установленного п. 5.5 Договора.

С 23.10.2020г. статус индивидуального предпринимателя ответчика прекращен. Общество просит взыскать с ответчика в пользу истца, являющегося правопреемником Исполнителя по договору, с ИП ФИО1, задолженность в размере 335 241 руб. 50 коп., включающую в себя:

1. сумму задолженности за тариф 59 500 руб.,

2. сумму задолженности пени на тариф 162 613 руб. 50 коп.,

3.сумму задолженности на оборудование 10 900руб.,

4. сумму задолженности пени на оборудование 57 988 руб.,

5.сумму задолженности за фискальный накопитель 7 000 руб.,

6. сумму задолженности пени за фискальный накопитель 37 240 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимает, представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, иск поддерживает, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации и фактического проживания, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании изложенного и при отсутствии сведений об ином месте проживания суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании положений статей 167 и 233 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.06.2019г. между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг, по которому Исполнитель (ООО «<данные изъяты> обязалось предоставить Заказчику (ИП ФИО1) комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязался своевременно осуществлять оплату указанных услуг по выбранному Тарифу и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдения правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора Ответчику предоставлено оборудование, что подтверждено актом приема-передачи, а также право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны Исполнителем своевременно и в полном объеме, Заказчику передано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК» «MSPOS-K» v.002/5.5, без ФН) - 1шт, стоимостью 10 900руб., фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. - 1 шт., стоимостью 7 000 руб.). Заказчик принял на себя обязательства осуществить оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.3.3.1 Договора).

В силу п. 4.1 Договора оплата по договору должна производиться ежемесячно на условиях 100% предоплаты, размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и оборудования.

В случае неисполнения Заказчиком обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки (п. 3.3.7) подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующего на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

Также в силу п. 5.6 Договора Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае неисполнения Заказчиком: обязательств по выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора; обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 Договора; обязательства по выплате штрафа, установленного п. 5.5 Договора.

С 23.10.2020г. статус индивидуального предпринимателя ответчика прекращен.

01.04.2022г. прекращена деятельность юридического лица ООО <данные изъяты> путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021г. В соответствии с указанным договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится правопреемником ООО <данные изъяты> по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте (п. 5.1 договора).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода, данное положение закреплено частью 1 статьи 314 ГК РФ.

При этом исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ). Право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, закреплено положениями части 1 статьи 332 ГК РФ.

Подписывая публичную оферту о заключении договора на оказание услуг, акт приема-передачи Заказчик (ИП ФИО1) подтвердила, что ознакомилась с условиями договора на оказание услуг и согласилась с ними.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 03 марта 2023 года сумма задолженности ответчика составляет 335 241,50 руб., из которых: сумма задолженности за тариф 59 500 руб., сумма задолженности пени на тариф 162 613,50 руб., сумма задолженности на оборудование 10 900руб., сумма задолженности пени на оборудование 57 988 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель 7 000 руб., сумма задолженности пени за фискальный накопитель 37 240 руб.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, и находит его арифметически верным, согласующимся с данными Тарифного плана выбранного ответчиком, и соответствующим условиям Договора.

При установленных обстоятельствах нарушения ответчиком обязательств по договору на оказание услуг и отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что ответчик ФИО1 прекратила статус индивидуального предпринимателя с 23.10.2020г. взыскание подлежит с ФИО1 (без статуса индивидуального предпринимателя).

На основании статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 552 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, 309, 310 ГК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <№>, в пользу Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», ИНН <№>, задолженность по договору оказания услуг в размере 335 241,50 руб., из которых: сумма задолженности за тариф 59 500 руб., сумма задолженности пени на тариф 162 613,50 руб., сумма задолженности на оборудование 10 900руб., сумма задолженности пени на оборудование 57 988 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель 7 000 руб., сумма задолженности пени за фискальный накопитель 37 240 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 552 руб., всего в размере 341 793,50 руб.

Ответчик вправе подать в Княжпогостский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать решение суда в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.

Судья С.В. Яранова