Дело № 2а-3410/2025

49RS0001-01-2025-007173-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магадан

10 декабря 2025 г.

Магаданский городской суд Магаданской области:

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,

при секретаре Садыковой А.Б.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 кизи к ОМВД России по г. Магадану, должностным лицам ОМВД России по г. Магадану ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через своего представителя ФИО6 обратилась в Магаданский городской суд с указанным выше административным иском к ОМВД России по г. Магадану.

В обоснование указала, что является гражданином Республики Узбекистан и 29 октября 2025 г. была приглашена в ОВМ ОМВД России по г. Магадану, где ей было вручено уведомление о принятии в отношении неё решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. Однако копия такого решения ей не вручалась, само решение для ознакомления не предоставлялось и причины его принятия не сообщались. Из содержания уведомления при этом следовало, что срок пребывания в Российской Федерации был ей сокращён в соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть по причине уклонения от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Также она была уведомлена, что в течение трёх дней ей надлежит выехать из Российской Федерации, а в случае неисполнения данной обязанности, в отношении неё может быть принято решение о депортации.

С данным решением она не согласна, считает его незаконным, поскольку за уклонение от прохождения иммиграционного контроля она 29 октября 2025 г. была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.11 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. С данным постановлением она согласилась и назначенное ей наказание исполнила, уплатив штраф. Также она исполнила обязанность по прохождению обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, в связи с чем ей 30 октября 2025 г. выдан подтверждающий документу.

Полагает, что приняв оспариваемое решение, административный ответчик фактически применил к ней двойную меру ответственности за одно и то же правонарушение, что недопустимо в силу закона. При этом врученное ей уведомление не содержит сведений о том, что решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации вынесено по причине совершения ею административного правонарушения или преступления.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд признать незаконным решение ОМВД России по г. Магадану от 29 октября 2025 г. о сокращении ей срока временного пребывания в Российской Федерации.

Определением судьи от 6 ноября 2025 г. по ходатайству административного истца приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения ОВМ ОМВД России по г. Магадану от 29 октября 2025 г. о сокращении ФИО2 срока пребывания в Российской Федерации до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному иску.

Определением суда в протоколе судебного заседания от 19 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены должностные лица ОМВД России по г. Магадану, принявшие оспариваемое решение, начальник ОВМ ОМВД России по г. Магадану ФИО3, инспектор ОМУ ОВМ ОМВД России по г. Магадану ФИО4, заместитель начальника отдела – начальник ОИК ОВМ ОМВД России по г. Магадану ФИО5

В судебном заседании представитель административного ответчика ОМВД России по г. Магадану ФИО1 выразил несогласие с предъявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Дополнительно пояснил, что решение о сокращении срока пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации является способом реагирования на допущенное нарушение миграционного законодательства, принято должностными лицами в пределах полномочий и права административного истца не нарушает.

Административный истец ФИО2, её представитель ФИО6, административные ответчики – должностные лица ОМВД России по г. Магадану ого ответчика УМВД России по Магаданской области, административные ответчики – должностные лица ОМВД России по г. Магадану ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежаще, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Суд в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом в силу части 1 статьи 62, пунктов 1 и 2 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком - должностным лицом (органом), который их принял (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226).

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 октября 2025 г. ОМВД России по г. Магадану принято решение о сокращении ФИО2 до 1 ноября 2025 г. срока пребывания на территории Российской Федерации на основании пунктов 26, 26.6 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 22 ноября 2021 г. № 926.

Не согласившись с указанным решением, 1 ноября 2025 г. ФИО2 через своего представителя обратилась в суд с данным административным иском, следовательно, установленный законом трехмесячный срок ею не пропущен.

Проверяя оспариваемое решение на предмет его законности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).

Правовое положение иностранных граждан, их пребывание (проживания) в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан), а также Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон о порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию).

Статья 5 Закона о правовом положении иностранных граждан предусматривает, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (пункт 1).

В силу пункта 3 этой же статьи, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан, решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося членом семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, продлевается на срок до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления. Членами семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, признаются его супруг (супруга), дети (в том числе усыновленные или находящиеся под опекой (попечительством), родители (усыновители), дедушки, бабушки, внуки.

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона (пункт 5 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан).

Пунктом 13 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан предусмотрено, что иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона (абзац 2).

Иностранные граждане, имеющие право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, при изменении цели визита в Российскую Федерацию подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с работодателем или заказчиком работ (услуг), но не позднее девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию (абзац 3).

Иностранные граждане, указанные в абзацах первом - пятом настоящего пункта, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию однократно, за исключением случаев, установленных федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Иностранным гражданам, указанным в абзацах первом - четвертом настоящего пункта, прошедшим обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, выдается документ, подтверждающий прохождение ими обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования.

В случае неисполнения данными иностранными гражданами обязанностей по прохождению обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования, срок их временного пребывания в Российской Федерации сокращается (пункт 23 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан).

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (абзац 2 пункта 4 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан).

Приказом МВД России от 22 ноября 2021 г. № 926 утверждён Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, пунктом 26.6 которого предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается, если иностранный гражданин, указанный в пункте 13 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан или в части 1 статьи 8 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 357-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», уклоняется от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и (или) медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в медицинских организациях, находящихся на территории Российской Федерации.

Решение о сокращении срока временного пребывания принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления хотя бы одного из фактов, предусмотренных подпунктами 26.1 - 26.4, 26.6 и 26.7 пункта 26 настоящего Порядка (пункт 27 Порядка).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 сентября 2025 г. гражданка Республики Узбекистан ФИО2 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыла на территорию Российской Федерации с целью работы по найму.

В этой связи, с учётом приведённых норм закона, в течение 30-ти календарных дней со дня въезда, то есть до 13 октября 2025 г. (понедельник) включительно, ей надлежало пройти обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование.

Административным истцом не оспаривается и доказательств обратного в материалы дела не представлено, что в установленный законом срок обязательная государственная дактилоскопическая регистрация и фотографирование ею пройдены не были.

По данному основанию, предусмотренному пунктом 26.6 Порядка, 29 октября 2025 г. ОМВД России по г. Магадану было принято решение о сокращении ФИО2 срока пребывания на территории Российской Федерации до 1 ноября 2025 г.

Из решения следует, что при его принятии должностными лицами ОМВД России по г. Магадану были приняты во внимание обстоятельства о дате и цели въезда ФИО2 в Российскую Федерацию, а также наличие у неё обязанности пройти в срок до 14 октября 2025 г. обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование.

Уведомление о принятии данного решения вручено административному истцу лично – 29 октября 2025 г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение о сокращении ФИО2 срока пребывания в Российской Федерации принято административными ответчиками в пределах предоставленных им полномочий и при наличии оснований для принятия такого решения, нарушений порядка его принятия не допущено, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным решения ОМВД России по г. Магадану от 29 октября 2025 г. не имеется.

Вопреки доводам административного истца невыполнение иностранным гражданином обязанности пройти в установленный законом срок обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование влечёт для него наступление правовых последствий, установленных законом, в виде сокращения срока временного пребывания в Российской Федерации.

При этом тот факт, что документ о прохождении обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования получен ФИО2, 30 октября 2025 г. правового значения не имеет, поскольку данная обязанность была исполнена административным истцом после её привлечения 29 октября 2025 г. к административной ответственности по части 1 статьи 18.11 КоАП РФ, то есть за уклонение от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Доводы административного иска о том, что в данном случае к ФИО2 применена двойная мера ответственности за одно и то же нарушение суд находит несостоятельными, поскольку сокращение срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации не является мерой ответственности, а представляет собой установленную законом меру реагирования уполномоченного органа на невыполнение иностранным гражданином обязательных требований миграционного законодательства.

В этой связи, поскольку ФИО2, проигнорировав требование закона Российской Федерации, не прошла в установленный законом срок обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, у административных ответчиков имелись правовые основания для принятия в отношении неё вышеуказанного решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в том числе наличие у ФИО2 тесных родственных связей в Российской Федерации, которые нуждались бы в особой защите, в материалах дела не имеется и стороной административного истца не представлено.

Более того, принятое в отношении ФИО2 решение не препятствует её последующему въезду в Российской Федерации и оснований полагать, что оно нарушает какие-то права административного истца, у суда не имеется.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Следовательно, административный иск может быть удовлетворён только при одновременном наличии указанных условий. Отсутствие хотя бы одного из них влечет отказ в удовлетворении административного иска.

Поскольку принятое административными ответчиками решение требованиям закона соответствует и каких-либо доводов о нарушении прав административный истец в иске не привела, заявленные ею требования о признании оспариваемого решения незаконным удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (часть 3 статьи 89 КАС РФ).

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано, то суд считает возможным по вступлению настоящего решения в законную силу отменить меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения ОМВд России по г. Магадану от 29 октября 2025 г., принятые определением судьи от 6 ноября 2025 г.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При обращении в суд с данным административным иском ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 31 октября 2025 г. и соответствует размеру государственной пошлины, установленной подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по заявленным требованиям.

Учитывая, что административные исковые требования ФИО2, удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания указанных расходов с административных ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО2 кизи в удовлетворении административных исковых требований к ОМВД России по г. Магадану, должностным лицам ОМВД России по г. Магадану ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Действие меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия решения ОМВД России по г. Магадану от 29 октября 2025 г. о сокращении срока пребывания в Российской Федерации в отношении ФИО2 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сохранить до вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 24 декабря 2025 г.

Судья

И.В. Нецветаева