Решение по делу № 02-0377/2023(02-5990/2022)~М-5633/2022 от 27.07.2023

УИД 77RS0009-02-2022-010998-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-377/2023 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес об определении доли в праве общей совместной собственности в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об определении долей ФИО1, фио, фио в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: адрес по 1/3 доли каждого, признании права собственности в порядке приобретательской давности, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на основании договора передачи от 08.12.1992 г. было передано в общую совместную собственность без определения долей: ФИО1 – истец, фио – дочь истца и фио 24.04.2002 года фио умерла, наследников не имеет. При жизни между сособственниками доли в праве собственности на квартиру не определены, в связи с чем истец просила определить доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение - по 1/3 доли за каждым сособственником. Кроме того, ссылаясь на то, что открыто и добросовестно пользовалась долей в праве собственности на квартиру, принадлежавшей фио, в течение более чем 15 лет, истец просила признать за ней право собственности на 1/3 доли квартиры, ранее принадлежавшей фио, в порядке приобретательской давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал , просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 118, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся представителя ответчика, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных материалов дела, судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 64,8 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0005010:2199 расположена по адресу: адрес.

Согласно договору передачи № 063507000855 от 08.12.1992 г. и свидетельству о праве на жилище № 0727481 от 05.02.1993 г., выданному Правительством адрес, спорная квартира была передана ФИО1, фио и фио в общую собственность без определения долей.

24.04.2002 года фио умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно реестру наследственных дел наследственное дело к имуществу фио не открывалось.

Как следует из выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 - истец с 27.12.1972 г., фио – внук с 22.04.1994 г., фио – внук с 11.02.2003 г., фио – внучка с 19.09.2000 г.

Сособственник указанного жилого помещения фио (фио) умерла 08.10.2012 года.

Согласно копии наследственного дела № 58343/199/2013 наследниками на долю в праве собственности на квартиру № 61 по адресу: адрес, являются ФИО1, фио, фио, получены в установленном законом порядке свидетельства о праве на наследство.

Также согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей несет ФИО1

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу положений п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Учитывая, что спорное жилое помещение принадлежало по праву совместной собственности (без определения долей) истцу и умершей фио, в целях прекращения общей совместной собственности на спорную квартиру в соответствии с п. 2 ст. 254 ГК РФ суд считает возможным определить доли участников общей совместной собственности на спорную квартиру, признав их равными - по 1/3 доли каждого, и приходит к выводу, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в части признания права собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащей фио, умершей 24.04.2002 года в порядке приобретательской давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно не только считать себя собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По смыслу статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории - жилое помещение.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца в этой части, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду того, что для признания права собственности в порядке приобретательной давности владение имуществом как своим собственным в данном случае отсутствует обязательное условие - добросовестность давностного владения на момент получения имущества во владение. Истец, получая владение на момент смерти второго собственника, знал (должен был знать) об отсутствии основания возникновения у него права собственности, поскольку квартира была передана в общую совместную собственность трём собственникам.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что после смерти фио и дочери фио она добросовестно и открыто пользовалась долей фио более 15 лет.

Вместе с тем каких-либо доказательств, достоверно, свидетельствующих о добросовестном, непрерывном и открытом владении ФИО1 долей в праве собственности на указанную квартиру, ранее принадлежавшей фио, умершей 24.04.2002 года более 15 лет, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении требований о признании права собственности в силу приобретательской давности следует отказать.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить доли в праве общей совместной собственности ФИО1, фио, умершей 08.10.2012 года и фио, умершей 24.04.2002 года на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, признав их равными, по 1/3 доли каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: