РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.09.2022 года г.о. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
судьи Лапиной В.М.,
при секретаре Кочергиной А.А.,
с участием представителя истца: ФИО1,
представителя ответчика ФИО2: ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5465/2022 по иску ФИО4 к ФИО2, действующей в интересах себя и несовершеннолетней ФИО5, ФИО5, действующей в интересах себя и несовершеннолетней ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2, действующей в интересах себя и несовершеннолетней ФИО5 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, действующей в интересах себя и несовершеннолетней ФИО5, ФИО5, действующей в интересах себя и несовершеннолетней ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что он и ответчики являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей пощади 60,8 кв.м., жилой площадью 38,4 кв.м. Истец и ответчики ФИО5, ФИО2 имеют по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Квартира состоит из трех комнат площадью 8,8 кв.м., 12,4 кв.м., 17,2 кв.м., а также мест общего пользования: кухня, санузел, коридор и лоджия. Стороны не являются одной семьей, ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источник доходов. Ответчики чинят препятствия истцу во владении, пользовании жилым помещением. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства истца. Другого жилого помещения у истца не имеется.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>: выделить в пользование истца жилую комнату, площадью 12,4 кв.м. Выделить в пользование ФИО2, действующей в интересах себя и несовершеннолетней ФИО5, ФИО5, действующей в интересах себя и несовершеннолетней ФИО6 жилые комнаты площадью 8,8 кв.м. и 17,2 кв.м. Места общего пользования (кухня, коридор, санузел) оставить в общем пользовании.
Определением от 17.06.2022 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ФИО5, ФИО6.
Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, представила встречное исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением. Просит определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>: предоставить в пользование ФИО4 комнату площадью 8,8 кв.м., в пользование ФИО2, несовершеннолетней ФИО5, ФИО5, и несовершеннолетней ФИО6 предоставить комнаты площадью 12,4 кв.м. и 17,2 кв.м. Кухню, санузел, коридор и лоджию оставить в общем владении и пользовании.
Представитель истца ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что сложился определённый порядок пользования жилым помещением, ФИО4 занимал комнату 12,4 кв.м.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, встречный иск поддержала в полном объеме. Полагает, что поскольку ФИО2 и ФИО5 имеют несовершеннолетних детей – ФИО5 и ФИО6 им необходимы комнаты большей площади, а именно: 12,4 кв.м. и 17,2 кв.м.
Ответчик ФИО5, действующая в интересах себя и несовершеннолетней ФИО6 (третьего лица) в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Считает, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению.
Третье лицо несовершеннолетняя ФИО5, в ее интересах выступает законный представитель (ответчик и истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск ФИО4 подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО2 подлежащий отклонению по следующим основаниям.
Согласно положениям ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ст. 253 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу и ответчикам ФИО2, ФИО5 принадлежат на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, общей пощади 60,8 кв.м., жилой площадью 38,4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 8-9). Истцу и ответчикам принадлежит по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности в спорной квартире.
Истец и ответчики по первоначальному иску ФИО2 и ФИО5 зарегистрированы в спорной квартире с 23.12.2006 г. (л.д. 10).
Несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь истца и ответчика ФИО2), а также ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка истца и ответчика ФИО2) собственниками спорной квартиры не являются, однако зарегистрированы в спорной квартире, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 10).
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 37 совместного Постановления № 6/8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъясняли, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования им, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
Как видно из представленного в материалы дела плана, спорная квартира состоит из трех комнат, площадью 17,2 кв.м., 12,4 кв.м., 8,8 кв.м. (план – л.д. 14). Всего общая жилая площадь квартиры составляет 38,4 кв.м.
Исходя из размера жилой площади, на долю истца приходится 12,8 кв.м. жилой площади (38,4 кв.м. / 2 = 12,8 кв.м.); на долю ответчиков приходится 25,6 кв.м. жилой площади (38,4 кв.м. – 12,8 кв.м.).
Комнаты, соответствующей доле истца в размере 12,8 кв.м. в данной квартире не имеется (план – л.д. 14). Однако комната, приближенная по площади к комнате, соответствующей доле истца ФИО4 является комната 12,4 кв.м.
Спорное жилое помещение является единственным местом жительства истца, другого жилого помещения в собственности истца не имеется.
Как следует из содержания искового заявления, стороны не состоят в родственных отношениях, ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источник доходов. При этом, как пояснила представитель истца ФИО4, сложился определённый порядок пользования жилым помещением, ФИО4 занимал комнату 12,4 кв.м.
Положения ст. 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Разрешая исковые требования по существу, суд, применив положения вышеуказанных правовых норм, учитывая фактически сложившейся порядок пользования имуществом, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 и определении в пользовании и распоряжении истца комнатой площадью 12,4 кв.м., поскольку данная комната является наиболее близкой по площади, соответствующей доле истца.
В свою очередь, встречные исковые требования ФИО2, действующей в интересах себя и несовершеннолетней ФИО5 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что ФИО4 следует выделить комнату площадью 8,8 кв.м., а ей и ее дочери ФИО5, а также несовершеннолетним ФИО5 и ФИО6 комнаты, площадью 12,4 кв.м. и 17,2 кв.м. суд считает необоснованными, поскольку в противном случае будут нарушены права и законные интересы истца ФИО4 (сособственника спорной квартиры). Несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 собственниками спорной квартиры не являются.
При этом места общего пользования (кухня, коридор, санузел) следует оставить в общем пользовании истца ФИО4 и ответчиков ФИО2, ФИО5, а также несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 247, 253, 288 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2, действующей в интересах себя и несовершеннолетней ФИО5, ФИО5, действующей в интересах себя и несовершеннолетней ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выделив в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 12,4 кв.м., в пользование ФИО2, ФИО5 жилые комнаты площадью 8,8 кв.м. и 17,2 кв.м.
Места общего пользования (кухня, коридор, санузел) оставить в общем пользовании истца ФИО4 и ответчиков ФИО2, ФИО5, а также несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, действующей в интересах себя и несовершеннолетней ФИО5 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Мотивированное решение составлено 21.09.2022 г.
Судья
В.М. Лапина