Решение по делу № 2А-472/2022 от 16.12.2022 | Косихинский районный суд (Алтайский край)

Дело № 2а-472/2022

22RS0025-01-2022-000525-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Косиха 16 декабря 2022 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максачук А.И., при секретаре Бедаревой Н.С.,

с участием заместителя прокурора Косихинского района Подопросветовой Ю.В.,

представителя административного истца заместителя начальника ОП по Косихинскому району МО МВД РФ «Троицкий» ФИО1,

рассмотрев административное исковое заявление МО МВД России «Троицкий» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Троицкий» обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения. В обоснование указали, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, освобожден от отбывания наказания 09.04.2021 года из ФКУ ИК-5 Алтайского края и подпадает под действие Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административное исковое заявление обосновано тем, что 01.03.2021 года в отношении ФИО2 Рубцовским городским судом Алтайского края установлен административный надзор на 8 лет и административные ограничения на этот же срок в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 ч.00 мин. до 06 ч. 00 мин.; запрещение пребывания в местах, общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение выезда за пределы территории Тальменского района Алтайского края; запрещение пребывания в детских дошкольных и образовательных учреждениях, учреждениях культуры и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Алтайского края от 14.04.2021 года изменено решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 01.03.2021 в части установленного срока административного надзора. Установлен надзор на срок 3 года.

08.07.2021 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края ФИО2 отменено ранее установленное ограничение в виде запрета выезда за пределы Тальменского района Алтайского края, установлено дополнительно административное ограничение в виде: запрета выезда за пределы г. Барнаула.

27.12.2021 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края ФИО2 установлены дополнительно административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Административный истец указывает, что 06.06.2022 года ФИО2 был поставлен под административный надзор в ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий».

В течение срока административного надзора гражданин ФИО2 неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, против общественного порядка и порядка управления: 17.10.2022, 03.10.2022, 12.09.2022 по ст. ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ «повторное в течение одного года нарушение административных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ».

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ограничения.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь Федеральным Законом №64-ФЗ от 06.04.2011 года, административный истец просит отменить ранее установленное ФИО2, административное ограничение в виде: запрещения выезда за пределы г. Барнаула.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: запрещения выезда за пределы территории муниципального образования района, в котором расположен населенный пункт, избранный местом жительства без разрешения органа внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 21ч.00м. до 06ч.00м.

В судебном заседании представитель административного истца - заместитель начальника ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий» ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, суду пояснил, что в связи с проживанием ответчика на территории Косихинского района и встал вопрос о необходимости замены ранее установленного ему ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Барнаула, где он в настоящее время он не проживает, на запрет выезда за пределы территории района, в котором расположен населенный пункт, избранный местом жительства без разрешения органа внутренних дел.

ФИО2 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил возражений относительно заявленных требований не представил.

Заместитель прокурора Косихинского района Подопросветова Ю.В. считает необходимым требования административного истца удовлетворить частично, заменить ФИО2 ранее установленное ему ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Барнаула, где он в настоящее время не проживает, на запрет выезда за пределы территории района, в котором расположен населенный пункт, избранный местом жительства без разрешения органа внутренних дел, поскольку указанное административным истцом ограничение является обязательным в силу требований закона и устанавливается поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. В части установления запрета ФИО2 на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 21 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин, полагает, что указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку ранее состоявшимся решением суда уже установлен запрет ФИО2 на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 ч. 00 мин. до 06 ч.00 мин., данного запрета достаточно для установления контроля за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить заявление МО МВД России «Троицкий» в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов 26.12.2017 года ФИО2 осужден Калманским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19.12.2017 года, и окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

Установлено, что ФИО2 освобожден от отбывания наказания 09.04.2021 года из ФКУ ИК-5 Алтайского края и подпадает под действие Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 01.03.2021 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22-00 до 06-00 часов; запрет выезда за пределы Тальменского района Алтайского края; запрет пребывания в детских дошкольных и образовательных учреждениях, учреждениях культуры и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних.

Указанное решение основано на нормах действующего законодательства - статьях 2 - 5 Закона об административном надзоре, а также согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Порядок и основания установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

Согласно статье 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу статьи 2 Закона об административном надзоре он устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 08.07.2021 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края ФИО2 отменено ранее установленное ограничение в виде запрета выезда за пределы Тальменского района Алтайского края, установлено дополнительно административное ограничение в виде: запрета выезда за пределы г. Барнаула.

06.06.2022 года ФИО2 постановлен на профилактический учет в ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий», в связи со сменой места жительства.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» ФИО3 установлено, что ФИО2 по месту проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Нигде не работает и не пытается трудоустроиться. В течение 2022 года неоднократно был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Запрошенное административным истцом административное ограничение в отношении ФИО2 в виде запрещения выезда за пределы территории района, в котором расположен населенный пункт, избранный местом жительства ли пребывания поднадзорного лица, не носит произвольный характер, соответствуют предписаниям статьи 4 Закона об административном надзоре, направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учетом данных о его личности, степени тяжести совершенного им преступления, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 10 ФЗ от 28.05.2017 « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам об административном надзоре за лицам освобожденными из мест лишения свободы», обязательным являет установление судом административного ограничения в виде: запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Определениях от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1675-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Таким образом, предложенное административным истцом административное ограничение в отношении ФИО2 является обязательным и не ухудшает его положение и не отягчают его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства.

При разрешении административного искового заявления МО МВД РФ «Троицкий» суд принимает во внимание положения вышеперечисленных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеющиеся сведения о неснятой судимости ФИО2 за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также учитывает объем административных ограничений, установленных ранее ФИО2

Исходя из представленных административным истцом доказательств об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, его характеризующих данных, личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, учитывая то, что административные правонарушения, посягающие на порядок управления, совершены ФИО2 в непродолжительный период времени после установления административного надзора, суд полагает, что полная отмена административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования, где проживает поднадзорное лицо, преждевременна. При этом учитывая, что местом жительства ответчика в настоящее время является территория Косихинского района, то ранее установленное ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Барнаула подлежит отмене, а ФИО2 следует установить административное ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования района, в котором расположен населенный пункт, избранный местом жительства ФИО2 без разрешения органа внутренних дел, что по мнению суда будет способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд полагает, что установление дополнительных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица с 21 час.00 мин. до 06 час.00 мин., не подлежит удовлетворению, поскольку данное ограничение уже установлено Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 01.03.2021 года на период с 22-00 до 06-00 часов и данного запрета по мнению суда достаточно для установления контроля за поведением ФИО2 по его месту жительства. При этом суд также учитывает, что данный вид ограничения устанавливается в определенное время суток, а ночное время действующим законодательством определено в период с 22 часов до 6 часов. Кроме того, по мнению суда с учетом ранее установленных ограничений данное ограничение не является необходимым для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений. Доказательств в обоснования необходимости установить указанное ограничение, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МО МВД России «Троицкий» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить частично.

Отменить установленное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Барнаула.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, административное ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования района, в котором расположен населенный пункт, избранный местом жительства ФИО2 без разрешения органа внутренних дел.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022 года.

Судья А.И. Максачук