Дело № 24RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 ноября 2022 года

Норильский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта на сумму лимита 45 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 34% годовых. Ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу составила 44 560,85 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 18 090,64 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательств по кредитному договору не исполнил, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной - 44 560,85 руб. и 18 090,64 руб. соответственно, общая сумма задолженности составила 62 651,49 руб.

Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика был отменен.

ООО «ТРАСТ» просит суд взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 079,54 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что получал кредитную карту в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ( далее ПАО « АТБ») и пользовался ею, признает наличие у него долга перед ПАО « АТБ». Однако с требованиями ООО «ТРАСТ» о взыскании с него задолженности по кредитной карте не согласен, поскольку кредит в ООО «ТРАСТ» не брал, своего согласия на уступку прав требования по кредитному договору, заключенному между ним и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», не давал. В настоящее время кредит не оплачивает в связи с тяжелым материальным положением. С суммой задолженности согласен, не согласен с суммой начисленных процентов, полагая их завышенными. Погасить задолженность на сегодняшний день не может, в виду отсутствия финансовой возможности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», представитель МОСП по <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Судебный пристав- исполнитель МОСП по г.ФИО4 ФИО2 просила суд рассматривать дело в отсутствие представителя МОСП по <адрес>, в своем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ указав, что от ФИО1 денежные средства на депозитный счет МОСП по <адрес> не поступали.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителя истца, третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По правилам с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта на сумму лимита 45 000 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты> годовых. С условиями кредитного договора, а также с графиком погашения кредита и уплаты процентов ответчик ознакомлен под роспись, что подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из акта-приема передачи к договору уступки прав требования, по указанному кредитному договору сумма задолженности ФИО1 С.И. по основному долгу составила 44 560,85 руб., сумма задолженности по процентам 18 090,64 руб., итого 62651,49 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 62 651,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по обращению ООО « Траст» выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 62651,49 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с обращением ФИО1, который в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил судебный приказ отменить, полагая заявленную ко взысканию сумму необоснованной, судебный приказ не получал, с 2014 года проживает по другому адресу.

Вместе с тем, в судебное заседание по настоящему делу ответчик каких-либо доказательств погашения полностью или частично кредитной задолженности по кредитному соглашению с ПАО « АТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представил, равно как и контррасчет задолженности по кредиту и не доказал факт необоснованного завышения ООО «ТРАСТ» размера требований.

Поэтому суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным, арифметически верным, совершенным на основании условий Кредитного соглашения и условий кредитования СКС в режиме кредитной линии ПАО « АТБ».

При таких обстоятельствах, разрешая спор, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 62 551,49 руб., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Оснований для снижения процентов за пользование кредитом суд не усматривает, поскольку это не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 079,54 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1040,0 руб. госпошлина за обращение в суд с настоящим иском и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1040,0 руб., за обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, исходя из расчета : (62 651,49 руб. - 20 000 руб.) x 3% + 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1, в размере 62 651,49 руб., в том числе : задолженность по основному долгу – 44 560,85 руб., сумма просроченных процентов -18 090,64 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 079,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения.

Председательствующий О.<адрес>

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ