Судья Алексеева О.Г. Дело № 33-11101/2023

№ 2-1449/2022

УИД 61RS0001-01-2020-008096-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Славгородской Е.Н.

судей Боровлевой О.Ю., Иноземцевой О.В.

при секретаре Поповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо – Управление Росреестра по Ростовской области о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельные участки, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июня 2022 года. Заслушав доклад судьи Славгородской Е.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо – Управление Росреестра по Ростовской области, о признании сделки купли-продажи недействительной. В обоснование заявленных требований указал, что после смерти матери Е.Л.С., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.2020, истец стал правообладателем 22/24 доли в праве собственности на жилой дом и постройки, расположенные на земельном участке площадью 600 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 08.08.2008 на указанном земельном участке расположены: жилой дом литер «А» планк., обл.кирп. полезной площадью 39,30 кв.м., площадью 39,30 кв.м., летн.душ литер «Р» тесов., сарай «литер А» тесов., навес литер «Ж» б/обш., уборная литер «К» тесов., заборы смеш., мощение асфальт, калитка металл.

26.06.2020 истец обратился с заявлением в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации прав на 22/24 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.2008, реестровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Уведомлением государственного регистратора прав Управления Росреестра по Ростовской области от 30.06.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, истцу было отказано в государственной регистрации прав на указанную долю недвижимого имущества в форме уведомления о приостановлении осуществления государственной регистрации прав.

Согласно указанному уведомлению за ФИО1 на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.2008 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было зарегистрировано право долевой собственности (запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.12.2009), однако в дальнейшем ФИО1 произвел действия по отчуждению имущества третьему лицу в 2010 году.

Истцу стало известно, что 25.11.2010 был заключен договор купли-продажи спорного имущества между ФИО1 и Г.Д.В.

Далее в отношении спорного имущества заключены: договор купли-продажи от 16.12.2010 между Г.Д.В. и ФИО3, договор купли-продажи от 18.01.2011 между ФИО3 и ФИО4, договор купли-продажи от 02.11.2015 между ФИО4 и ФИО5

Истец указывал, что приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.04.2014, установлено, что Г.Д.В., находясь в городе Ростове-на-Дону, в период с 13.05.2008 по 26.12.2010, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Так, Г.Д.В. реализовал свой преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на принадлежащие ему по праву долевой собственности 22/24 доли земельного участка, площадью 603 кв.м., категория земель: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с расположенным на нем строением: жилой дом литер «А» площадью 39,3 кв.м., расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. принадлежащие ФИО1 на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.2008, удостоверенного нотариусом Ч.И.В., в реестре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.08.2008, Свидетельства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированного в реестре Управления Федеральной службы по Ростовской области за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.05.2010, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.12.2009, соответственно.

Указанным приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.04.2014 Г.Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество по объекту по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

На основании изложенного, истец, неоднократно уточняя исковые требования, просил суд признать договор купли-продажи от 25.11.2010 между ФИО1 и Г.Д.В. недействительным, с применением последствий недействительности сделки по договору купли-продажи от 16.12.2010. между Г.Д.В. и ФИО3; договору купли-продажи от 18.01.2011, между ФИО3 и ФИО4; договору купли-продажи от 02.11.2015 между ФИО4 и ФИО5

Применить последствия недействительности сделки - договора купли продажи от 25.11.2010 заключенного между ФИО1 и Г.Д.В., которым отчуждена 22/24 доли в долевой собственности на земельный участок, площадью 603 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с расположенным на нем строением: жилой дом литер «А» площадью 39,3 кв.м., расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, переход права по которому к Г.Д.В. зарегистрирован 08.12.2010; договора купли-продажи от 16.12.2010 заключенного между Г.Д.В. и ФИО3, переход права по которому зарегистрирован 24.12.2010; договора купли-продажи от 18.01.2011, заключенного между ФИО3 и ФИО4, переход права по которому зарегистрирован 17.02.2011, договора купли-продажи от 02.11.2015, заключенного между ФИО4 и ФИО5, переход права по которому зарегистрирован 10.11.2015, в виде двусторонней реституции.

Признать за ФИО1 право собственности 22/24 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью399 +/- 7 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок площадью 204 +/- 5 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прекратив право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 399 +/- 7 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок площадью 204 +/- 5 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем погашения регистрационных записей, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, за ФИО5 на земельный участок площадью 399 +/- 7 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - номер государственной регистрации права № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.02.2020; земельный участок площадью 204 +/- 5 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - номер государственной регистрации права № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.02.2020 года.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.06.2022 исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо – Управление Росреестра по Ростовской области о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельные участки оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился ФИО1, подав апелляционную жалобу и дополнения к ней, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Апеллянт указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки обстоятельствам, на которые ссылается истец, в частности, тому, что договор купли-продажи не отвечает принципам законности и был нацелен на реализацию преступного замысла завладеть земельным участком истца, что подтверждается приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Повторяя изложенные в исковом заявлении доводы, апеллянт утверждает, что денежные средства, вопреки условиям оспариваемой сделки, ему не передавались. Автор жалобы так же обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО6, ФИО1 был признан потерпевшим.

По мнению апеллянта, компенсационная выплата, взысканная по приговору Ворошиловского районного суда Ростова-на-Дону от 28.04.2014 за совершенное преступление с ФИО7 в пользу ФИО1 не может сама по себе означать восстановление его нарушенных прав при отчуждении спорного имущества в виде земельного участка и расположенных на нем строений по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Снятие обеспечительных мер с земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по мнению апеллянта, способствовало проведению ряда последующих сделок купли-продажи, в том числе, с разделом спорного участка, которые существенно усложнили решение вопроса о восстановлении нарушенных прав истца.

Ссылаясь на то обстоятельство, что приговор суда в части взыскания денежных средств в пользу ФИО1 с Г.Д.В. не может быть исполнен по причине истечения срока на его принудительное исполнение, апеллянт полагает, что единственный способ восстановления его нарушенного права - признание оспариваемой и последующих сделок недействительными с применением последствий недействительности сделок.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 указывает на ряд процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, выразившихся в нарушении нумерации листов дела, несвоевременном изготовлении протокола судебного заседания и непредоставлении материалов дела для ознакомления, а так же изготовлении протокола в неправильной редакции.

Апеллянт ссылается на то, что судом не были в полном объеме исследованы материалы дела, а так же на то обстоятельство, что стороны не были ненадлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, что является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Также ФИО1 приведены доводы о том, что им срок исковой давности не нарушен, поскольку право Г.Д.В. на земельный участок по договору от 25.11.2020 было зарегистрировано 08.12.2010, а ФИО1 направил исковое заявление в суд по почте 08.12.2020г.

ФИО5 поданы возражения на апелляционную жалобу ФИО1

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО8 доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ФИО5 – ФИО9 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В отношении не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа 08.08.2008 после смерти Е.Л.С., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО1 унаследовал 22/24 доли в праве собственности на жилой дом и постройки, расположенные на земельном участке площадью 600 кв.м., находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На указанном земельном участке расположены: жилой дом литер «А» планк., обл.кирп. полезной площадью 39,30 кв.м., площадью 39,30 кв.м., летн.душ литер «Р» тесов., сарай «литер А» тесов., навес литер «Ж» б/обш., уборная литер «К» тесов., заборы смеш., мощение асфальт, калитка металл. Регистрация права собственности на 22/24 доли в праве собственности на жилой дом и постройки в Росреестре по Ростовской области ранее не производились.

26.06.2020 истец обратился с заявлением в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации прав на 22/24 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.2008 г., реестровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Уведомлением государственного регистратора прав Управления Росреестра по Ростовской области от 30.06.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, истцу было сообщено о приостановлении осуществления государственной регистрации права со ссылкой на то, что для проведения государственной регистрации не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, тогда как по данным ЕГРН за ФИО1 на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.2008 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было зарегистрировано право долевой собственности (запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.12.2009), однако в дальнейшем ФИО1 произвел действия по отчуждению имущества третьему лицу в 2010 году.

Также установлено, что по данным из ЕГРН, осуществлена государственная регистрация прав 22/24 доли на объекты недвижимости по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за Г.Д.В., на основании договора купли-продажи от 25.11.2020 (рег.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно реестровому делу на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и жилого дома, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) 25.11.2010 заключен договор купли-продажи указанных объектов недвижимости между ФИО1 и Г.Д.В.; 16.12.2010 заключен договор купли-продажи между Г.Д.В. и ФИО3; 18.01.2011 заключен договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО4; 02.11.2015 заключен договор купли-продажи между ФИО4 и ФИО5

Согласно ответу заместителя директора Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 30.07.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сообщено, что согласно сведениям справочной информации по объектам недвижимости, полученной в режиме online на официальном сайте Росреестра России «www.rosreestr.ru) в ЕГРН содержится информация о земельном участке, площадью 603 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, снятом с учета 26.02.2020 года. В сведениях реестровой информационно-аналитической системы «Муниципальная информационная система города Ростова-на-Дону», отсутствует информация о передаче в собственность земельных участок, расположенных по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.04.2014, установлено, что Г.Д.В., находясь в городе Ростове-на-Дону, в период с 13.05.2008 по 26.12.2010, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Г.Д.В. реализовал свой преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на принадлежащие ему по праву долевой собственности 22/24 доли земельного участка, площадью 603 кв.м., категория земель: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с расположенным на нем строением: жилой дом литер «А» площадью 39,3 кв.м., расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. принадлежащие ФИО1 на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.2008, удостоверенного нотариусом Ч.И.В., в реестре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.08.2008, Свидетельства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированного в реестре Управления Федеральной службы по Ростовской области заНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.05.2010, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.12.2009, соответственно.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО1 дал показания, о том, что «он решил продать принадлежащие ему по наследству 22/24 доли в праве собственности на жилой дом и постройки, расположенные на земельном участке площадью 603 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Для чего он обратился в АН ООО «Домострой», где ему сообщили, что нашелся покупатель. В офисе к нему подошел Г.Д.В., который сообщил, что хочет купить земельный участок для строительства жилого дома. Он согласовал с Г.Д.В. цену на земельный участок в размере 6 691 667 рублей. Г.Д.В. передал ему денежные средства в сумме 1 101 000 рублей, а оставшиеся денежные средства так и не передал. Он и Г.Д.В. несколько раз составляли предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, а именно: от 14.05.2010, 7.06.2010, 8.07.2010. 24.11.2010 он приехал в УК «Палацио», где встретился с Г.Д.В., который взамен денежных средств за земельный участок предложил заключить договоры подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которым ИП Г.Д.В. обязуется выполнить своим иждивением, из своих материалов застройку земельных участков по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. После чего передать ему долю в домовладении в виде квартиры по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кв. - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 39 кв.м., на 3 этаже; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кв. - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,7, площадью 29,44 кв.м. на 1 этаже. После этого Г.Д.В. выписал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 3 400 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 1 700 000 рублей. 25.11.2010 он встретился с Г.Д.В. примерно по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Они прошли в здание УФСГР.Г.Д.В. предоставил ему договор купли-продажи, по условиям которого он продал Г.Д.В. земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Он подписал данный договор. Во всех документах, представленных в УФСГР, он поставил свою подпись. Фактически Г.Д.В. передал ему денежные средства в сумме 1 101 000 рублей, а оставшуюся сумму в сумме 5 691 667 рублей ему не вернул, обязательства по передаче квартир так и не выполнил».

Вступившим в законную силу приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.04.2014, Г.Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество по объекту по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 27/1).

Кроме того, данным приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону были разрешены гражданские иски, в том числе удовлетворен гражданский иск ФИО1 к Г.Д.В. о взыскании денежных средств в размере 5 590 667 руб. Арест, наложенный в ходе предварительного расследования на земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – отменен.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 10, 11, 166, 179, 181, 195, 199, 200, 209, 218 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 – 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и исходил из того, что ФИО1 избрал способ защиты права в виде взыскания денежных средств с покупателя земельного участка Г.Д.В. при рассмотрении уголовного дела в отношении Г.Д.В. Удовлетворение настоящих исковых требований о признании договора купли-продажи от 25.11.2010, заключенного между ФИО1 и Г.Д.В., а также последующих сделок, недействительными с применением последствий недействительности сделки, приведет к неосновательному обогащению на стороне истца, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, по мнению суда, является пропуск истцом срока исковой давности, в силу того, что с настоящими исковыми требованиями о признании указанного договора купли продажи от 24.11.2010 ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону только 11.12.2020, спустя более 10 лет, то есть за пределами пресекательных сроков исковой давности, указанные в ст.ст. 179, 181, 199 ГК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, между Г.Д.В. и ФИО1 25.11.2010 был заключен договор купли-продажи земельного участка, который соответствует требованиям закона. Договор был подписан и исполнен сторонами, право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за Г.Д.В.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доводы ФИО1 о том, что состоявшаяся между Г.Д.В. и ФИО1 сделка была совершена под влиянием обмана, а также о безденежности состоявшейся сделки были исследованы судом в ходе рассмотрения дела по существу заявленных требований и применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не нашли доказательного подтверждения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не получал денежные средства, оговоренные договором купли-продажи от 25.11.2010 опровергается материалами дела и самими договором купли-продажи, в котором содержится запись о получении ФИО1 денежных средств в оговоренном покупателем и продавцом размере. Данный довод опровергается также протоколом допроса ФИО1 в качестве потерпевшего от 01.04.2011 по уголовному делу, из которого следует, что ФИО1 неоднократно заявил о том, что Г.Д.В. передал ему за земельный участок денежные средства в размере 1 101 000 руб.

Как следует из содержания договора купли-продажи, все существенные условия договора были согласованы сторонами, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Доказательств тому, что ФИО1, не имел цели на отчуждение принадлежащего ему имущества в пользу Г.Д.В., в материалы дела не предоставлено.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 422 ГК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Учитывая, что на момент совершения сделки ФИО1, являлся собственником спорного земельного участка, обстоятельств, достоверно свидетельствующих об отсутствии у него намерения на отчуждение принадлежащего ему имущества, не установлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка купли-продажи заключена продавцом (собственником) в пределах предоставленных ему законом полномочий по распоряжению имуществом при наличии воли на ее совершение. При этом расчет по сделке на момент ее совершения был произведен, стороны претензий друг к другу не имели.

Из материалов дела также следует, что приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.04.2014 гражданский иск ФИО1 был удовлетворен. С Г.Д.В. в его пользу взысканы 5590667 руб.; а кроме того, отменен арест, наложенный в ходе предварительного расследования на объекты недвижимости, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании договора купли-продажи земельного участка от 25.11.2010 и последующих сделок с указанным недвижимым имуществом недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В настоящее время спорный земельный участок не сохранен в первоначальном виде, так как после его приобретения по договору купли-продажи от 02.11.2015, в феврале 2020 года ФИО5 он был разделен на два самостоятельных участка, на одном из которых на основании разрешительных документов осуществлено строительство здания магазина.

Добросовестность приобретения ФИО5 спорного земельного участка по договору от 02.11.2015 (после снятия ареста приговором суда) ФИО1 не опровергнута.

Одновременно с этим, судом первой инстанции обоснованно указано, что истцом пропущен срок исковой давности.

По правилам п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст. 181 ГК РФ).

С исковыми требованиями о признании договора купли продажи от 25.11.2010 ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону 08.12.2020 года, направив исковое заявление в суд по почте, то есть спустя более 10 лет со дня заключения договора купли-продажи.

Никаких доказательств, указывающих на наличие у Е.Е.В. объективных препятствий для оспаривания договора купли-продажи, датированного 25.11.2010, не представлено, оснований для восстановления сроков давности не имеется.

Факт регистрации указанного договора 08.12.2010 на правильные выводы суда первой инстанции о пропуске ФИО1 срока исковой давности не влияют и не опровергают их.

Доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, касающиеся недостатков в оформлении материалов дела проверялись в рамках проведенной Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону служебной проверки. Учитывая, что все недостатки, выявленные в результате проведенной служебной проверки, были устранены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не могут повлечь за собой отмену правильного по своей сути решения суда, поскольку на правильность сделанных судом выводов по существу спора они не влияют.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле не нашли своего подтверждения, в силу чего, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам истца, неоднократно приведенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не указывают на неправильное разрешение спора по существу и не являются основанием для иной оценки имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства оценил в порядке ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям сторон закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июня 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.07.2023г.