Дело № 2а-2390/2023 копия
УИД: 59RS0008-01-2023-002172-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Бузановой Е.А.,
с участием административного истца ФИО1 ФИО10.,
представителя административного истца ФИО2 ФИО11
представителя административного ответчика Администрации Пермского муниципального округа и заинтересованного лица Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Титовой ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО13 к Администрации Пермского муниципального округа <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО14 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Пермского муниципального района о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов.
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 ФИО15 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ООО «<данные изъяты>» построена временная дополнительная дорога для перемещения транспорта и людей, осуществляющих трудовую функцию в ООО «Интерлес», которая проходит в непосредственной близости с детской площадкой, что угрожает жизни и здоровью детей. Земельный участок, на которой расположена дорога находится на территории Администрации Пермского муниципального района. В целях разрешения возникшей ситуации ФИО1 ФИО16 в адрес администрации Пермского муниципального района было направлено заявление, содержащее просьбу оказать содействие в изменении местоположения дороги на отдаленное от детской площадки. Однако, в удовлетворении данного требования было отказано. Административный истец считает отказ администрации Пермского муниципального района неправомерным и нарушающим его права и законные интересы. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие Администрации Пермского муниципального округа, выразившееся в невыполнении требований земельного законодательства, непринятии мер по изменению местоположения дороги, построенной ООО «<данные изъяты>»; обязать Администрацию Пермского муниципального района изменить местоположение дороги, построенной ООО «<данные изъяты>»; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика администрации Пермского муниципального района на администрацию Пермского муниципального округа <адрес> (л.д. 40).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа <адрес> (л.д. 36-39).
Административный истец ФИО1 ФИО17 и ее представитель ФИО2 ФИО18 в судебном заседании на заявленных требованиях по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, настаивали, просили удовлетворить. Административный истец пояснила, что в связи со строительством дороги, ведущей к земельному участку с кадастровым номером № по дороге <адрес> ездят большегрузы, от чего дорога приходит в негодное состояние, чем нарушаются права административного истца. Достоверной информации о строительстве дороги Обществом «<данные изъяты>» у административного истца нет, кто строил дорогу, она не знает. В настоящее время большегрузы не ездят.
Представитель административного ответчика Администрации Пермского муниципального округа и заинтересованного лица Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Титова ФИО20 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала, что по заявлению ФИО1 ФИО19 проводилась проверка, заявителю дан ответ. Земельный участок с кадастровым номером № находится в муниципальной собственности. Детская площадка расположена на неразграниченной земле без разрешающих на это документов. Доказательств строительства дороги вблизи с детской площадкой административным истцом не представлено. Информации о строительстве дороги Обществом «<данные изъяты>» администрация не имеет.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что ФИО1 ФИО21 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО22. обратилась в администрацию Пермского муниципального округа с заявлением, содержащим просьбу оказать содействие в изменении местоположения дороги на отдаленное от детской площадки место (л.д. 10-12).
В ответ на указанное обращение Администрация Пермского муниципального округа сообщила, что уполномоченным органом на проведение муниципального земельного контроля на территории Пермского муниципального округа является Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа <адрес>. Специалистами Комитета ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием – под строительство промышленного предприятия. В результате осмотра установлено, что участок огорожен единым забором и составляет единый земельный массив с участком с кадастровым номером №. На участке расположены строения, строительные материалы (доски, блоки). Земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием. Участок поставлен на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Граница земельного участка соответствует границе, поставленной на государственный кадастровый учет. Проезд к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, в результате осмотра признаки нарушения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером № не выявлены. Также был произведен осмотр дороги, предположительно по которой проезжает грузовой автомобильный транспорт. Данная дорога проходит по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием – под строительство промышленного предприятия. Участок поставлен на государственный кадастровый учет, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Часть земельного участка с кадастровым номером № огорожена. За ограждением участка расположены объекты в виде бытовок, фундамент, навал грунта. Участок используется в соответствии с разрешенным использованием. Таким образом, в результате осмотра признаки нарушения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером № не выявлены. Вдоль <адрес>, к северу от земельного участка с кадастровым номером №, расположена детская площадка (качели, горка, турник, песочница, столик, ворота для футбола). Площадка установлена на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Сведения о предоставлении земельного участка под площадку в Комитете отсутствуют. Таким образом, в результате осмотра выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выражающиеся в самовольном занятии земельного участка под детской площадкой, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Установить лицо, самовольно установившее и занявшее земельный участок под детской (спортивной) площадкой, при осмотре не представилось возможным (л.д. 26-27).
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля консультантом отдела муниципального земельного контроля комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа <адрес> и консультантом отдела муниципального земельного контроля Комитета проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами №, №, результаты которой отражены в протоколе осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 (оборот)-32). Из указанного акта следует, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен единым забором и составляет единый земельный массив с участком с кадастровым номером №. На участке расположены строения, строительные материалы (доски, блоки). Земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием. Участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано за ФИО3 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. Согласно сведениям публичной кадастровой карты и визуальному осмотру, граница земельного участка соответствует границе, поставленной на государственный кадастровый учет. В связи с отсутствием ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, площадь участка не вычислялась. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Проезд к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №. Сведения о зарегистрированных объектах недвижимости в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. Таким образом, в результате осмотра признаки нарушения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером № не выявлены. Также был произведен осмотр дороги, предположительно по которой проезжает грузовой автомобильный транспорт. Данная дорога проходит по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 6 490 кв.м., на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием – под строительство промышленного предприятия. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, участок поставлен на государственный кадастровый учет. Право собственности зарегистрировано за ФИО6 Часть земельного участка с кадастровым номером № огорожена. За ограждением участка расположены объекты в виде бытовок, фундамент, навал грунта. Участок используется в соответствии с разрешенным использованием. Таким образом, в результате осмотра признаки нарушения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером № не выявлены. Вдоль <адрес>, к северу от земельного участка с кадастровым номером №, расположена детская площадка (качели, горка, турник, песочница, столик, ворота для футбола). Данная детская площадка не огорожена, расположена в 2,1 м от бровки проезжей части дороги. Отсутствие ограждения детской площадки может привести к травмированию детей. Земельный участок под детской площадкой не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет, право на землю не зарегистрировано. Согласно сведениям публичной кадастровой карты и визуальному осмотру, ориентировочная площадь площадки составляет <данные изъяты> км.м. Площадка установлена на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Сведения о предоставлении земельного участка под площадку в Комитете отсутствуют. Таким образом, в результате осмотра выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выражающиеся в самовольном занятии земельного участка под детской площадкой ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Установить лицо, самовольно установившее и занявшее земельный участок под детской (спортивной) площадкой, при осмотре не представилось возможным.
На основании результатов осмотра, Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального округа в адрес начальника ОМВД России по <адрес> ФИО7 направил заявление с просьбой установить лицо, самовольно установившее и занявшее земельный участок под детской (спортивной) площадкой (л.д. 33).
Вместе с тем, указанная информация направлена в адрес начальника Култаевского территориального управления администрации Пермского муниципального округа <адрес> ФИО8 (л.д. 34).
Из ответа Администрации Култаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате обследования строительство дополнительной дороги по <адрес> в д. <адрес> не зафиксировано. Обнаружена организация подъездной дороги к земельному участку с кадастровым номером №, находящемуся в частной собственности. Также установлено, что данная подъездная дорога в настоящий период времени не используется. Согласно сведениям публичной карты Росреестра, доступ к вышеуказанному земельному участку обеспечен только через <адрес> в д. <адрес>. Иного доступа к данному земельному участку не имеется. Строительство подъездной дороги к земельному участку с кадастровым номером № не является нарушением. Однозначно определить, что строительство подъездной дороги ведется ООО «<данные изъяты>» не представляется возможным, в связи с отсутствием подтверждающих документов (л.д. 35).
В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание, что ФИО1 ФИО25 связывает нарушение своих прав с тем, что по дороге (земельный участок с кадастровым номером №) проезжает грузовой транспорт, который разрушает дорогу и создает опасность для детей, играющих на детской площадке, исходя из того, что данная дорога является муниципальной, доказательств о строительстве дороги в нарушение земельного законодательства суду не представлено, с учетом того, что ответ на заявление представлено ФИО1 ФИО26 приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО24 к Администрации Пермского муниципального округа <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по изменению местоположения дороги (съезда) с земельного участка с кадастровым номером № в сторону земельного участка с кадастровым номером № возложении обязанностей по изменению местоположения указанной дороги (съезда), поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав.
Вместе с тем, доказательств нарушения прав административного истца не представлено, в связи с чем приведенная совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.
Довод административного истца о нарушении ее прав в связи с тем, что дорога находится вблизи детской площадки, не является основанием для удовлетворения требований ФИО1 ФИО29., поскольку по факту проверки по заявлению ФИО1 ФИО27 установлено, что детская площадка построена без разрешительной документации на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.
Ссылка ФИО1 ФИО28 на проезд по муниципальной дороге грузового транспорта не может служить основанием для признания бездействия администрации незаконным, поскольку использование автомобильной дороги (кадастровый №) предназначено на неопределенный круг лиц и не нарушает права административного истца.
Разрешая требование административного истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО30 отказано, суд считает, что оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
Учитывая вышеизложенное, административному истцу в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО31 к Администрации Пермского муниципального округа <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по изменению местоположения дороги (съезда) с земельного участка с кадастровым номером № в сторону земельного участка с кадастровым номером №, возложении обязанностей по изменению местоположения указанной дороги (съезда), взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, отказать.
На решение суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья – подпись Ю.В. Бородкина
Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года.
Судья – подпись.
Копия верна.
Судья Ю.В. Бородкина
подлинник подшит
в административном деле № 2а-2390/2023
Пермского районного суда Пермского края