Гражданское дело №2-887/1-2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 04 августа 2022 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к АО «Почта банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 02.04.2020 года Банк заключил с должником кредитный договор №. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРП. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ». Соответствующие отметки имеются в п.п. 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 13.05.2022 года размер задолженности за период с 02.04.2021 по 13.05.2022 года составляет 460 989, 39 руб., из них: 74 271, 33 руб. – задолженность по процентам, 381 317,79 руб. – задолженность по основному долгу, 3 602, 27 руб. – неустойка, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 810,00 руб..

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к АО «Почта банк» о расторжении кредитного договора, указывая, что она действительно с АО «Почта Банком» заключила кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 390 000 рублей, ежемесячный платеж составляет 9 479,0 рублей. С мая 2021 года у нее наступили неблагоприятные последствия (потеря работы, отсутствие постоянной работы) и не имеет возможности вносить ежемесячные платежи. 02 июля 2022 года она обратилась к ответчику с целью расторжения кредитного договора, однако ответа не поступило. В соответствии со ст. 450, 451 ГК РФ, учитывая потерю работы, и как следствие отсутствие постоянного заработка, являются существенными обстоятельствами. Просить расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком Кредитный договор № от 02.04.2020 года и обязать ответчика возместить понесенные истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Представитель истца (по встречному иску ответчика) - ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее поданном суду заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В письменном отзыве на встречное исковое заявление ФИО1 о расторжении кредитного договора, возражали против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку ФИО1 надлежащим образом была с условиями кредитного договора. Оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, не имеется. Доказательств нарушения условий кредитного договора со стороны банка не представлено. Просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик (по встречному иску истец) ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явилась, письменного ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом приведенных выше норм права, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, судья приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено.

02.04.2020 года между АО Почта Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит по программе «Потребительский кредит» в сумме 390 000 рублей (кредит 1 – 90 000 рублей, кредит 2 – 300 000 рублей).

В соответствии с п.2 Кредитного договора, срок действия кредита Договора – неопределенный; срок возврата Кредита 1 – 19 платежных периодов от даты заключения Договора; рок возврата Кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения Договора. Срок возврата кредита – 02.04.2025 года.

Процентная ставка – 15,90 % годовых (п.4 )

В соответствии с условиями кредитного договора (п.6) количество платежей 60, размер платежа 9479,00 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 02 числа каждого месяца, начиная с 02.05.2020

Своей подписью на Согласие ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в согласии, Условиях, Тарифах, и проинформирована о том, что Условия и Тарифы размещены в клиентских центрах и стойках продаж, а также на Интернет-сайте Банка www.pochtabank.ru, что подтверждается ее подписью в п.17 Заявления.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Обязательства по кредитному договору № от 02.04.2020 года были выполнены истцом в полном объеме и денежные средства в сумме 390 000 рублей были перечислены на счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, 02.09.2021 года ПАО «Почта Банк» отправил в адрес заемщика ФИО1 заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору <***> от 02.04.2020 года сроком не позднее 17.10.2021 года включительно.

Вместе с тем, задолженность по указанному выше кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 13.05.2022 года размер задолженности за период с 02.04.2021 по 13.05.2022 года составляет 460 989, 39 руб., из них: 74 271, 33 руб. – задолженность по процентам, 381 317,79 руб. – задолженность по основному долгу, 3 602, 27 руб. – неустойка.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его правильным частично, за исключением размера комиссии, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст.421 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В статье 451 ГК РФ закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Из положений ст.451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1 ст.450.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ст.453 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что условия кредитного договора в целом, с учетом требований закона соответствуют нормам действующего законодательства, в том числе принципу свободы договора.

Банк требований о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением его со стороны ответчика не заявлял. Судом установлено, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, были подписаны сторонами, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств и исполнил их в полном объеме, а заемщик свои обязательства по исполнению кредитного договора не исполнил.

02.07.2022 года ФИО1 направляла в адрес Банка уведомление с просьбой о расторжении кредитного договора в связи с изменением существенных обстоятельств.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств, истцом не представлено.

Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Существенное ухудшение материального положения истца, не является основанием для изменения и расторжения вышеуказанного кредитного договора № от 02.04.2020 года. Суд учитывает, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем условиям Договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению Договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, которые истец как заемщик, несет при заключении договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Таким образом, ухудшение материального положения истца не является существенно изменившимся обстоятельством, которое может служить основанием для расторжения кредитного договора.

Кроме того, судом учитывается, что ухудшение материального положения не является обстоятельством, предусмотренным ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора в судебном порядке на основании этой статьи.

Таким образом, не являются основаниями для расторжения кредитного договора, предусмотренными ст.ст.450-451 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, и, как следствие, для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворены полностью, суд находит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 810, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 02.04.2020 года по состоянию на 13.05.2022 года за период с 02.04.2021 по 13.05.2022 года в размере 460 989, 39 руб., из них: 74 271, 33 руб. – задолженность по процентам, 381 317,79 руб. – задолженность по основному долгу, 3 602, 27 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Почта Банк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 810, 00 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «Почта банк» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 11 августа 2022 года.

Судья: Н.В. Вялых