УИД 77RS0021-02-2025-007393-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9041/2025по иску ФИО1 к ООО «Клиника Бельфонтейн» о расторжении трудового договора, внесение записи об увольнении в трудовую книжку, вынесении приказа об увольнении, об обязании выдать экземпляр трудового договора, трудовую книжку, заверенную копию приказа об увольнении, о приеме на работу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил обязать ООО «Клиника Бельфонтейн» расторгнуть трудовой договор от 01.07.2013 года, ранее заключённый с ФИО1, датой последнего рабочего дня считать - 19.05.2025 года, внести запись об увольнении в трудовую книжку ФИО1 о расторжении трудового договора на основании ч. 3 ст. 77 ТК РФ, выдать ФИО1 его экземпляр трудового договора от 01.07.2013 года, вынести приказ об увольнении ФИО1, выдать ФИО1 его трудовую книжку, а также заверенную копию приказа об увольнении, приёме на работу.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Клиника Бельфонтейн» на основании трудового договора от 01.07.2013 года и приказа о приеме на работе № 9 от 01.07.2013 года. Однако, ФИО1 стало известно о многократных нарушениях со стороны работодателя, которые также повлекли нарушение его трудовых и социальных прав в целом. Так, по имеющейся информации от сотрудников клиники стало известно, что работодателем была утеряна трудовая книжка истца. Кроме того, с 11 июля 2024 года на работника со стороны работодателя оказывается давление с целью понуждения его к увольнению. При этом, на подписание соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон с выдачей трудовой книжки работнику работодатель не согласен, как и на проведение переговоров. В связи с этим, со стороны ФИО1 было написано и подано нарочно уведомление с предложением о расторжении трудового договора по соглашению сторон от 01.08.2024 года. Однако до настоящего момента работодатель отказывает истцу в выдаче ему на руки трудового договора от 01.07.2013 года и приказа о приеме на работе № 9 от 01.07.2013 года, а также работодатель перестал выплачивать заработную плату. Кроме того, 12.02.2025 года истцом было направлено заявление о расторжении трудового договора от 01.07.2013 года. Однако письмом от 19.02.2025 года работодатель отказался расторгать трудовой договор. На данный отказ истец направил в адрес работодателя повторное заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию. Работодателем был направлен ответ в адрес истца, о том, что работодатель не может расторгнуть с работником трудовой договор по собственному желанию. Кроме того, после неоднократных требований в письменном виде истца расторгнуть трудовой договор, ответчик отправил истцу требование о предоставлении письменных объяснений задним числом. Истец полагает, что, несмотря на препятствия к осуществлению трудовой деятельности истца со стороны работодателя, ответчик имеет намерения привлечь истца к дисциплинарной ответственности без имеющихся на то законных оснований. После получения повторного отказа в расторжении трудового договора, истец третий раз подготовил и направил письменное заявление о расторжении трудового договора с 14.05.2025 года, изложив в данном заявлении требование о выдаче оригинала трудовой книжки, заверенной копию приказа об увольнении, приказа о приеме на работу и трудового договора, ранее заключенного с работодателем. Однако до настоящего времени, трудовой договор по собственному желанию работника не расторгнут, трудовая книжка не выдана, как и заверенная копия приказа об увольнении, о приеме на работу, трудовой договор. Ввиду сложившихся конфликтных отношений работодатель отказывается исполнять свои прямые обязанности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители истца на основании доверенности ФИО2, фио в судебное заседание явились, поддержали исковые требования.

Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Согласно возражениям ответчика истцом не была соблюдена процедура увольнения. Заявление от 26.04.2025 года подписано не истцом. Кроме того, истец, начиная с 01.08.2024 года, не выходил на работу.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц.

Суд, заслушав объяснения представителей истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, пришёл к следующему выводу.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Судом установлено, что 01 июля 2013 г. истец ФИО1 был принят на работу в ООО «Клиника Бельфонтейн» на должность парикмахера-стилиста на основании трудового договора от 01 июля 2013 г. № КБ0000009.

На основании трудового договора работодателем был издан приказ о приёме работника на работу № КБ000000009 от 01 июля 2013 г.

Сведения о трудовой деятельности были внесены в трудовую книжку истца, а также в информационные ресурсы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (ч. 3 ст. 80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).

В подп. «а» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2024 г. истец обратился к работодателю с письменным заявлением, в котором предложил расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с 30 июля 2024 г. с выплатой истцу заработной платы за время, которое он отработал, а также согласовать единовременную компенсацию (выходное пособие) в размере сумма, то есть кратную трем средних месячных заработков.

Ответчик не оспаривал факт получения вышеуказанного уведомления.

12 февраля 2025 г. истец обратился к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора по собственному желанию с 12 февраля 2025 г. и просил выдать трудовую книжку не позднее 24 февраля 2025 г., либо направить её по адресу: адрес. Данное заявление было получено работодателем 18 февраля 2025 г.

Работодатель в письме от 19 февраля 2025 г. предложил истцу расторгнуть трудовой договор на основании ст. 80 ТК РФ и затребовал объяснения относительно факта отсутствия на рабочем месте.

В связи с тем, что предложение работника не было удовлетворено, истец 12 марта 2025 г. направил работодателю заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника с 05 марта 2025 г.

Работодатель в письме от 24 марта 2025 г. вновь предложил истцу расторгнуть трудовой договор на основании ст. 80 ТК РФ и затребовал объяснения относительно факта отсутствия на рабочем месте.

26.04.2025 года истец вновь направил работодателю заявление, в котором потребовал расторгнуть заключенный с ним трудовой договор с 19.05.2025 года, вынести соответствующий приказ, произвести расчет с работником, выдать на руки оригинал трудовой книжки.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что истец отсутствовал на работе с 01 августа 2024 г. без объяснения причин.

Решением Пресненского районного суда адрес от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-4951/2025, исковые требования ФИО1 к ООО «Клиника Бельфонтейн» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным судебным решением установлен факт того, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в период с 01.08.2024 г. по 31.01.2025 г., то есть не осуществлял трудовую деятельность.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств привлечения работника к дисциплинарной ответственности и применения дисциплинарного взыскания, в том числе на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на отсутствие истца на работе, ответчик не прекратил трудовые отношения с работником. Доказательств расторжения трудового договора по инициативе работника, издания приказа о расторжении (прекращении) трудового договора, не представлено. Сведения о трудовой деятельности истца не содержат записей о расторжении трудового договора по инициативе работника.

Доводы ответчика о том, что заявление от 26.04.2025 года подписано не истцом, а иным лицом, доказательствами не подтверждены, истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что подписал данное заявление. Заявление о расторжении трудового договора было направлено работодателю по юридическому адресу. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 10945608500729, заявление истцом было направлено 26.04.2025 года, однако, возвращено отправителю 29.05.2025 года в связи с истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 10945608500729, почтовая корреспонденция была возвращена отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

Довод ответчика о том, что заявление об увольнении по собственному желанию в адрес ответчика было направлено по неверному адресу суд находит голословным, указание оператором связи в квитанции адрес ответчика «зд.1» вместо «стр.1» не свидетельствует о неправильном адресе адресата, следовательно, извещение, направленное стороне, но не полученное по зависящим от истца причинам, считается доставленным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец надлежащим образом исполнил свою обязанность, направил работодателю заявление об увольнении, предупредив об увольнении работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым признать трудовой договор от 01.07.2013, заключенный между ООО «Клиника Бельфонтейн» и ФИО1, прекращенным с 19 мая 2025 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника и возложить на ООО «Клиника Бельфонтейн» обязанность внести в трудовую книжку истца запись о расторжении трудового договора по инициативе работника с 19 мая 2025г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оснований для возложения на ответчика обязанности вынести приказ об увольнении ФИО1 не имеется, так как такой приказ издаётся в силу закона работодателем на основании настоящего судебного решения.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Установив, что работник выразил своё желание на прекращении трудовых отношений, подав соответствующее заявление, которое было оставлено работодателем без ответа, что работодатель не исполнил обязанность оформить прекращение трудовых отношений между сторонами путем вынесения соответствующего приказа, не выдал трудовую книжку, суд считаем необходимым обязать ООО «Клиника Бельфонтейн» выдать ФИО1 трудовую книжку, а также надлежащим образом заверенные копии документов об увольнении.

Доводы ответчика о том, что имел место прогул не заслуживают внимания, поскольку работник не был привлечен к ответственности за нарушение трудовой дисциплины и прогулы, а не выход на работу, был следствием неисполнения работодателем обязанности по расторжению трудового договора.

Оснований для возложения на ответчика обязанности выдать истцу копии трудового договора, копии приказа о приёме на работу не имеется. В материалы дела представлены копии трудового договора, приказа о приёме на работу, содержащие подпись работника об ознакомлении с их содержанием. Подписав трудовой договор, истец подтвердил, что получил его экземпляр. Кроме того, из представленных заявлений истца, которые он направлял работодателю до обращения в суд, не следует, что работник истребовал копию трудового договора и приказа о приёме на работу.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать трудовой договор от 01.07.2013, заключенный между ООО «Клиника Бельфонтейн» и ФИО1, прекращенным с 19 мая 2025 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Обязать ООО «Клиника Бельфонтейн» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о расторжении трудового договора по инициативе работника с 19 мая 2025г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать ООО «Клиника Бельфонтейн» выдать ФИО1 трудовую книжку; надлежаще заверенные копии документов об увольнении.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Клиника Бельфонтейн» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 02.10.2025.