К делу № 2-8620/2022
УИД 23RS0040-01-2022-009267-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Мордовиной С.Н.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 о к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2-о. обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 242 856 рублей.
В обоснование требований указано, что 22.05.2019 в 23 час. 50 мин. в г. Краснодаре на ул. Чапаева - ул. Чкалова произошло ДТП, в результате которого мотоциклу Хонда СВR 600 RR государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии МММ № 5009722798. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. 29.05.2019 истец обратился в страховую компанию. 10.06.2019 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 106 800 рублей. 21.06.2021гг. истец обратился в страховую компанию с претензией. Ответчик в добровольном порядке доплату страхового возмещения не произвел. 02.03.2022г. решением Ленинского районного суда г. Краснодара с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 239 800 рублей, неустойка в размере 90 000 рублей, штраф в размере 90 000 рублей, моральный вред и судебные расходы. При этом неустойка взыскана до 02.03.2022г. 19.07.2022г. ответчик исполнил решение суда на основании исполнительного листа. За период с 02.03.2022г. (дата решения суда) до 19.07.2022г. (дата исполнения решения суда) образовалась неустойка за 139 дней в размере 333 322 рублей. 28.07.2022 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки за несвоевременное исполнение решения суда, в выплате которой отказано, то есть, отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный рассматривал неустойку за период с 22.06.2022г. по 19.07.2022г. Таким образом, истец считает, что с учетом установленного лимита в размере 400 00 рублей, размер неустойки составляет 242 856 рублей (400 000 рублей – 90 000 рублей – 67 144 рублей). Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. В случае удовлетворения заявленных требований просила снизить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, что 22.05.2019 в 23 час. 50 мин. в г. Краснодаре на ул. Чапаева - ул. Чкалова произошло ДТП с участием принадлежащего истцу мотоцикла Хонда СВR 600 RR государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3
Виновным признан водитель ФИО3
В результате ДТП мотоциклу истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии МММ № 5009722798.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.
30.05.2019 истец обратился в страховую компанию для возмещения ущерб.
13.06.2019 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 106 800 рублей.
15.07.2019 истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения.
22.07.2019 АО «СОГАЗ» отказало в доплате страхового возмещения.
14.01.2020 решением финансового уполномоченного рассмотрение обращения истца прекращено.
21.06.2021 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 293 000 рублей, неустойки и расходов на оплату независимой оценки в размере 10 000 рублей.
28.06.2021 АО «СОГАЗ» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для доплаты страхового возмещения.
26.08.2021 решением финансового уполномоченного удовлетворено обращение истца и взыскано с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 53 400 рублей.
06.09.2021г. АО «СОГАЗ» исполнило решение финансового уполномоченного от 26.08.2021г. и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 53 400 рублей.
02.03.2022г. решением Ленинского районного суда г. Краснодара с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 239 800 рублей, неустойка в размере 90 000 рублей, штраф в размере 90 000 рублей, независимая оценка в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по судебной экспертизе в размере 30 000 рублей, расходы по оплате рецензии в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 278 рублей.
22.06.2022г. апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение суда первой инстанции от 02.03.2022 оставлено без изменения и вступило в законную силу.
19.07.2022г. ответчик исполнил решение суда на основании исполнительного листа.
В п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойку (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.
В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. От 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Течение срока определённого периодом времени, в силу ст.191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
После первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения АО «СОГАЗ» свою обязанность в течение 20 календарных дней надлежащим образом не исполнило, что установлено упомянутым судебным актом.
28.07.2022г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки за несвоевременное исполнение решения суда в размере 333 322 рублей.
28.07.2022 АО «СОГАЗ» отказало истцу в выплате неустойки.
14.09.2022 АО «СОГАЗ» произвело выплату неустойки в размере 47 001 рублей за вычетом 13% НДФЛ.
14.09.2022 АО «СОГАЗ» произвело оплату НДФЛ 13% в размере 20 143 рублей.
12.09.2022 истец в силу закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 обратился в службу финансового уполномоченного с обращением о взыскании с ответчика неустойки.
Решением финансового уполномоченного от 29.09.2022 №У-22-108575/5010-003 отказано в удовлетворении обращения о взыскании неустойки.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку финансовой организацией нарушен срок исполнения своих обязательств по договору страхования.
Таким образом, имеются правовые основания для взыскания неустойки со страховщика за период с 02.03.2022 по 19.07.2022, то есть с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Однако, в силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, период просрочки, соразмерность нарушенного обязательства его последствиям, сумму выплаченной неустойки и ходатайство представителя ответчика, суд считает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной истцом неустойки и взыскать со страховой компании неустойку в размере 150 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства пошлину в размере 4 200 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2-о. удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 о неустойку в размере 150 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход государства в размере 4 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Н. Мордовина
Мотивированный текст решения изготовлен 26.12.2022.