РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2024 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи O.H. Рощиной, при секретаре Магомедовой M.M., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8788/2024 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Море туров», Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Спейс Тревел» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с уточнённым иском к ООО «Море туров», ООО «Компания Спейс Тревел» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указав, что фио M.A. обратилась в ООО «Море туров» для приобретения тура на Мальдивы с целью проведения подводной свадебной церемонии (дайвинг-погружения). Переписка с представителями турагента велась в мессенджере WhatsApp с 31 мая по 30 июня 2023 г. Менеджер ООО «Море туров» (фио) изначально заверила истца о том, что возможность проведения свадебной церемонии присутствует «практически везде», в связи с чем необходимо поторопиться с выбором отеля, после чего возвращаться к данному вопросу. 07 июня 2023 г. истцом были перечислены на счет Море туров денежные средства в размере сумма Турагентом в электронном виде был оформлен договор о реализации туристского продукта № П-000195 от 7 июня 2023 г. (далее - Договор) по маршруту Москва-Мале на период с 01 по 07 июля 2023 г., с предоставлением проживания в отеле You & Me By Cocoon Maldives 5* для двоих человек - ФИО1. и ФИО2 Согласно Приложению № 2 к Договору туроператором является ООО «Компания Спейс Тревел» (далее - туроператор). фио в переписке многократно заявляла представителю турагента о том, что приобретение тура обусловлено исключительно желанием провести подводную свадебную церемонию, интересовалась наличием русскоговорящего инструктора и предварительной тренировки (ввиду отсутствия опыта и навыков в дайвинге у обоих туристов), на что получала ответы о том, что данная информация будет предоставлена позднее - после оплаты и бронирования отеля. В процессе переговоров с турагентством выяснялось, что в забронированном отеле нет услуг организации подводной свадебной церемонии (только подводный ресторан), Море туров предлагались другие варианты отелей, которые не устраивали истца по характеристикам (в частности, значительно отличались по цене).
На заявления фио M.A. о возврате денег представитель турагента заверял, что вопрос со свадебной церемонией будет решен путем договоренностей с дайвинг-центром, который будет подобран ООО «Море туров», а также привлечением русскоговорящего тренера, в связи с чем Договор дважды переоформлялся. В конечной редакции Договора, подписанной истцом в электронном виде 23 июня 2023 г., предусматривалась доплата сумма в связи с принятием турагентом обязательств по организации через дайвинг-центр услуг подводной свадебной церемонии, которая была внесена в этот же день (до ознакомления с текстом новой редакции Договора).
26 июня 2023 г. менеджер турагента сообщил, что русскоговорящий тренер (Юлия) улетела в Москву и не будет находиться на Мальдивах в период с 01 по 07 июля 2023 г. Поскольку дайвинг относится к экстремальным видам спорта, у истца отсутствуют соответствующие навыки и опыт, фио M.A. заявила об аннулировании тура, поскольку поняла, что ее все это время вводили в заблуждение, не предоставляли необходимую информацию с целью недопущения отказа потребителя от предлагаемых услуг. Таким образом, истцом не была получена необходимая и достоверная информации об услугах. обеспечивающая возможность их правильного выбора, в то время как выбор самого тура был обусловлен именно проведением свадебной церемонии под водой. Располагая заранее информацией об условиях и порядке предоставления данной услуги, истец отказался бы изначально от заключения Договора, но был умышленно введен в заблуждение.
Общая сумма оплаченных истцом денежных средств составила сумма (518 400+140 590).
Истец направил турагенту и туроператору претензии о возврате оплаченных денежных средств в полном объеме. Турагентом был произведен возврат денежных средств в размере сумма В свою очередь, туроператор указал, что все претензии необходимо предъявлять турагенту, обеспечивающему услуги проведения свадебной церемонии. Таким образом, из оплаченных денежных средств истцу не было возвращено сумма (658 990-71 377,90). Требования потребителя добровольно удовлетворены не были, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ООО «Море туров», ООО «Компания Спейс Тревел» в пользу истца денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 20 июля 2023 г. по 12 ноября 2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования подержал.
Представитель ответчика ООО «Море туров» в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам письменных возражений.
Представитель ответчика ООО «Компания Спейс Тревел» в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
В силу абз. 6 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 1, 10 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон по настоящему делу применяются положения Закона России от 7 февраля 1992 г. № 2300-1.
Статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пунктом 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. № 452, предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
К договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию применяются правила главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения по возмездному оказанию услуг.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно предоставленной переписки в мессенджере WhatsApp с 31 мая по 30 июня 2023 г., фио M.A. обратилась в ООО «Море туров» для приобретения тура на Мальдивы с целью проведения подводной свадебной церемонии (дайвинг-погружения). Менеджер ООО «Море туров» заверила истца о том, что возможность проведения свадебной церемонии присутствует «практически везде».
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 июня 2023 г. между фио M.A. и ООО «Море туров» был заключен договор о реализации туристского продукта № П-000195 введением специально направленного кода, по маршруту Москва-Мале на период с 01 по 07 июля 2023 г., с предоставлением проживания в отеле You & Me By Cocoon Maldives 5* для двоих человек - ФИО1. и ФИО2, также истцом были перечислены на счет ООО «Море туров» денежные средства в размере сумма
Согласно п. 1.3 Договора, агент (ООО «Море туров») заключает настоящий договор по поручению туроператора ООО «Компания Спейс Тревел».
Согласно искового заиления, фио в переписке многократно заявляла представителю турагента о том, что приобретение тура обусловлено исключительно желанием провести подводную свадебную церемонию, интересовалась наличием русскоговорящего инструктора и предварительной тренировки (ввиду отсутствия опыта и навыков в дайвинге у обоих туристов), на что получала ответы о том, что данная информация будет предоставлена позднее - после оплаты и бронирования отеля. В процессе переговоров с турагентством выяснялось, что в забронированном отеле нет услуг организации подводной свадебной церемонии (только подводный ресторан), Море туров предлагались другие варианты отелей, которые не устраивали истца по характеристикам (в частности, значительно отличались по цене).
23 июня 2023 г., между сторонами Договор о реализации туристского продукта согласован в окончательной форме в связи с принятием турагентом обязательств по организации через дайвинг-центр услуг подводной свадебной церемонии и подписан истцом в электронном виде, также фио произвела доплату в размере сумма
Истцу не была предоставлена информация о дайвинг-центре, условиях предоставления услуги (наличии русскоязычного тренера, продолжительности обучения, медицинских противопоказаниях и пр.).
26 июня 2023 г. менеджер турагента сообщил, что русскоговорящий тренер (Юлия) улетела в Москву и не будет находиться на Мальдивах в период с 01 по 07 июля 2023 г.
27 июня 2023 г. фио M.A. в мессенджере WhatsApp написала заявление об аннулировании тура.
По утверждению истца, ее все это время вводили в заблуждение, не предоставляли необходимую информацию с целью недопущения отказа потребителя от предлагаемых услуг. Таким образом, истцом не была получена необходимая и достоверная информации об услугах. обеспечивающая возможность их правильного выбора, в то время как выбор самого тура был обусловлен именно проведением свадебной церемонии под водой. Располагая заранее информацией об условиях и порядке предоставления данной услуги, истец отказался бы изначально от заключения Договора, но был умышленно введен в заблуждение.
В связи с чем 30.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств,
В ответ на претензию истца ответчик ООО «Море туров» был произведен возврат денежных средств в размере сумма, также туроператор указал, что все претензии необходимо предъявлять турагенту, обеспечивающему услуги проведения свадебной церемонии.
Истец, не согласившись с суммой возврата денежных средств, обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно положениям ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ, туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом - от своего имени.
В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абз. 13 названной статьи).
В силу абз. 6 ст. 6 Федерального закона № 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.
В силу статьи 9 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 названного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
В соответствии с абзацем 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи).
Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств, оплаченных по договору в размере сумма с учетом возвращенных денежных средств с ответчика ООО «Море туров» и сумма с ответчика ООО «Компания Спейс Тревел».
В соответствии со ст. ст. 1, 10 Федерального закона РФ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон по настоящему делу применяются положения Закона России от 07.02.1992 № 2300-1.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в установленный законом срок денежные средства по договору оказания туристических услуг истцу возвращены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Море туров» в пользу истца неустойки за период с 20.07.2023 года по 12.11.2024 года с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства в размере сумма, с ответчика ООО «Компания Спейс Тревел» в пользу истца неустойки за период с 20.07.2023 года по 12.11.2024 года с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав как потребителя, принимая во внимание степень вины причинителя вреда ответчика ООО «Море туров» и ООО «Компания Спейс Тревел», приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Море туров» в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере сумма, с ответчика ООО «Компания Спейс Тревел» в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере сумма
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Размер указанного выше штрафа в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
адрес ст. 13 Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
По основаниям, изложенным ранее, снижение штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Море туров», подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере сумма, с ответчика ООО «Компания Спейс Тревел» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ООО «Море туров» в размере сумма, с ответчика ООО «Компания Спейс Тревел» в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Mope туров (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору №П-000195 от 07.06.2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за период с 20.07.2023 г. по 12.11.2024 г. в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего в размере сумма
Взыскать с ООО «Компания Спейс Тревел» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору №П-000195 от 07.06.2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за период с 20.07.2023 г. по 12.11.2024 г. в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего в размере сумма
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Mope туров (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Взыскать с ООО «Компания Спейс Тревел» (ИНН<***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года
фио Рощина